Решение № 12-106/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-106/2025

Дело № 12-106/2025

УИД 66МS0085-01-2025-002340-43


РЕШЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловской области 05 ноября 2025 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

с участием защитника заявителя ФИО2 – адвоката Ломовцева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО2 - адвоката Ломовцева Д.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23 июля 2025 года и жалобу защитника ФИО2 – адвоката Ломовцева Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области 23 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мировым судьей установлено, что 10 июля 2025 года в 15:35 часов ФИО2 по адресу <...> управлял транспортным средством БМВ Х15, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Карла Маркса в сторону ул. Лермонтова, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил требование п.п. 1.3, 9.1.1, 9.1 ПДД РФ, п. 5.15.7 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Ломовцев Д.Е. подал на него жалобу в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что ФИО2 двигался по ул. Ленина со стороны ул. Карла Маркса в сторону ул. Лермонтова на автомобиле БМВ Х5, государственный регистрационный знак №. В районе перекрестка ул. Лермонтова – пер. Бродовской он стал опережать двигавшийся в попутном направлении в правой полосе тягач с груженым полуприцепом. При этом, расположенный после перекрестка справа на обочине дорожный знак 5.15.7 он не видел и не мог видеть, поскольку обзор закрывал двигавшийся в правой полосе грузовой автомобиль.

В судебное заседание адвокат Ломовцев Д.Е. просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления ФИО2 до настоящего времени не получена. Кроме того, с 10 июля 2025 года по настоящее время ФИО2 проживает по <адрес>. Сам защитник с материалами дела ознакомился 10 сентября 2025 года и в течение установленного законом времени подал жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство защитника, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 23 июля 2025 года была направлена ФИО2 почтой по адресу его регистрации: <адрес>. В связи с истечением срока хранения отправления в почтовом отделении они 26 августа 2025 года и 31 августа 2025 года возвращены отправителю.

14 августа 2025 года от ФИО2 в копии поступила жалоба на решение мирового судьи, которая определением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 августа 2025 года была оставлена без рассмотрения, материал возвращен мировому судье 10 сентября 2025 года.

10 сентября 2025 года защитник ФИО2 – адвокат Ломовцев Д.Е. был ознакомлен с материалами дела. Позже адвокатам была подана жалоба на постановление мирового судьи. Как указано в штампе входящей корреспонденции на жалобе, она была подана 23 сентября 2025 года. Однако, как следует на штампе входящей корреспонденции на экземпляре защитника жалоба была подана 22 сентября 2025 года, то есть в десятидневный срок с момента ознакомления с материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение 2 к Правилам дорожного движения).

Дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» является знаком особых предписаний (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Госавтоинспекции МВД России «Мценск» от 22 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 11).

Указанное постановление 02 июня 2024 года вступило в законную силу и по состоянию на 14 июля 2025 года не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 23 июля 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 названной статьи, 10 июля 2025 года в 15:35 часов ФИО2 по адресу <...> управлял транспортным средством БМВ Х15, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Карла Маркса в сторону ул. Лермонтова, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил требование п.п. 1.3, 9.1.1, 9.1 ПДД РФ, п. 5.15.7 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления должностного лица от 22 мая 2024 года, сведениями из информационной базы о неуплате штрафа, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский», согласно которому автомобиль под управлением ФИО2 осуществил выезд на полосу встречного движения, обозначенную знаком 5.15.7, видеозаписью.

Наличие дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» подтверждено вышеприведенными доказательствами и не оспаривается стороной защиты.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, поскольку в данном случае санкцией статьи не предусмотрено альтернативное наказание в виде административного штрафа.

Доводы жалобы защитника ФИО2 – адвоката Ломовцева Д.Е. о том, что ФИО2 не мог видеть дорожный знак из-за впереди идущего грузового транспортного средства не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения и основанием для освобождения его от ответственности не является, поскольку указанное обстоятельство не исключает обязанность водителя по его соблюдению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство защитника ФИО2 – адвоката Ломовцева Д.Е. удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Ломовцева Д.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. ФИО1