Решение № 2-3701/2023 2-561/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3701/2023

УИД 21RS0025-01-2023-002742-29

-----

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2024г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 11.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в ------ районный суд адрес с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что со стороны ФИО3 в отношении нее были совершены мошеннические действия путем обмана и злоупотребления доверием. Со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика 1 298 000 руб.

Определением Московского районного суда адрес от дата дело по подсудности передано в Ленинский районный суд адрес, принятое в производство суда определением от дата.

Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец указывает, что приговором суда от дата ответчик признан виновным в совершении преступлений. В результате данного преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 1 441 00 руб., что также подтверждается заключениями об определении рыночной стоимости двух автомашин: 653 000 руб. и 788 000 руб. Истец со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 441 000 руб.

Истец извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме, повторно привела суду, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 441 000 руб., рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

ФИО3 ранее отбывал наказание в ------ по адрес.

Согласно ответа ------ по адрес, ФИО3 помилован и освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от августа 2023г. со снятием судимостей, в том числе непогашенных судимостей на дату применения Указа Президента РФ «О помиловании». Указ Президента РФ «О помиловании» имеет пометку ограниченного распространения и касается деятельности учреждений уголовно- исполнительной системы РФ, в связи с чем не подлежит предоставлению иным лицам и организациям.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, достаточные для принятия решения по делу и не требующие предоставление дополнительных доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором ------ районного суда адрес от дата ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ------ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ------.

Признано за ФИО2 ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из вступившего в законную силу дата приговора следует, что ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 и ФИО2, в период с дата по дата похитил принадлежащие ФИО2 два автомобиля ФИО12, чем причинил потерпевшей ФИО2 особо крупный материальный ущерб.

Согласно заключения ----- об определении рыночной стоимости движимого имущества от дата, проведенного по заказу истца в ООО «Оценка- Гарант», рыночная стоимость автомашины ----- выпуска, составляет 653 000 руб.

Согласно заключения ----- об определении рыночной стоимости движимого имущества от дата, проведенного по заказу истца в ООО «Оценка- Гарант», рыночная стоимость автомашины ----- выпуска, составляет 788 000 руб.

Указанные заключения никем не оспариваются. В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Данное доказательство суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимым доказательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть юридические факты: договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

Следовательно, ответчик является лицом, причинившим имущественный вред, и истец обоснованно требует взыскания с указанного лица стоимости двух автомашин в размере 1 441 000 руб. и суд взыскивает указанную сумму.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере 15 405 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (паспорт ------ района г. Чебоксары)

в пользу ФИО2 ФИО14 (паспорт ------ в адрес)

рыночную стоимость двух автомашин: ----- в размере 1 441 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 15 405 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова

Мотивированно решение составлено датаг.