Апелляционное постановление № 22К-3293/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 3/1-78/2023

Судья Сёмкина А.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 23 июня 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

обвиняемого ФИО1

(с использованием систем видеоконференц-связи),

адвоката ФИО7,

переводчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 13 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Уссурийского городского прокурора <адрес> уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по <адрес> и передано для производства дальнейшего расследования в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, в связи с наступлением смерти ФИО5 в медицинском учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления данное уголовное дело изъято из производства следственного отдела по <адрес> следственного управления и передано для организации дальнешего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления.

В этот же день первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ по факту покушения на убийство Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела соединены в одно производство, уголовное дело принято к производству следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ задержан ФИО1, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«ж, и» ч.2 ст.105 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 13 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и за истекший период ФИО1 вызывался в качестве свидетеля, в отношении него мера пресечения не избиралась, за указанный период проведено большое количество следственных действий и ОРМ. ФИО1 был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. С момента возбуждения уголовного дела у его подзащитного было достаточно времени, чтобы уничтожить доказательства и оказать давление на свидетелей, но таких действий предпринято не было. Следователь суду пояснил, что поступило заявление, в котором потерпевший опасается ФИО1, но суду не представлено решение, принятое по заявлению. В судебном заседании потерпевший так и не смог объяснить, почему он опасается ФИО1. Стороной защиты обоснованно заявлено ходатайство, что в УМВД России по <адрес> находятся два уголовных дела, по которым его подзащитный признан потерпевшим, по обстоятельствам нанесения телесных повреждений ему и порчи его имущества – автомашины такси. Следователем не представлено документальных повреждений, что ФИО1 может повлиять на ход следствия. Не приложены сведения о его причастности к совершенному преступлению, не приобщен протокол опознания. На момент задержания ФИО1 имел легальные источники дохода, семью, на иждивении находятся его родители. В судебном заседании ФИО8 положительно охарактеризовала его личность, дала согласие на нахождении у нее в жилом строении под домашним арестом по адресу: <адрес>, предоставила на обозрение право собственности и нотариальное согласие. Полагает, что при избрании меры пресечения в отношении его подзащитного не применены положения закона и не дано должной оценки его доводам и доводам его подзащитного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил и учел все имеющие значение обстоятельства: то, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на длительный срок.

Проанализировав представленные в обоснование заявленного органами следствия ходатайства материалы и совокупность данных о личности обвиняемого ФИО1, который является гражданином Республики Узбекистан, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, согласно представленным материалам заявленный срок пребывания в РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, мать-инвалида, проживающих в <адрес>. В правоохранительные органы ФИО1 о совершенном преступлении не сообщил, его причастность, по мнению следствия, к совершению преступления установлена в ходе проведения ОРМ и следственных мероприятий. Дав оценку указанным обстоятельствам в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Проверив доводы сторон, суд, наряду с тяжестью предъявленного обвинения, обоснованно принял во внимание то, что расследование по уголовному делу находится на первоначальном этапе, требующем сбора и закрепления доказательств. Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению преступления, а также сведения, на которые указывает, в том числе, в жалобе сторона защиты, судом также проверены и подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе протоколами допросов Потерпевший №1 в качестве свидетеля и потерпевшего, протоколами допросов свидетелей ФИО9, ФИО10

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Все доводы, на которые ссылается в жалобе адвокат, обсуждались судом и признаны несостоятельными, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Суд, как усматривается из представленного материала, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, об установлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Вопрос об избрании обвиняемому ФИО1 иной меры пресечения, более мягкой, в том числе домашнего ареста, о чем указывает в своей апелляционной жалобе защитник, был предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, с приведением мотивов, которые суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на всех исследованных материалах дела, с учетом данных о личности ФИО1, его семейного и социального положения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений Конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы защиты о том, что ФИО1 не намерен скрываться от следствия и суда, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не являются достаточным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения.

Нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

ФИО11ФИО12