Решение № 2-2148/2024 2-2148/2024~М-1778/2024 М-1778/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-2148/2024

Дело № 2-2148/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2024 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов, указав в обоснование, что ПАО «АСКО-Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период срока действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 50 800 рублей, которую АО «АльфаСтрахование» произвело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а ПАО «АСКО-Страхование» возмещено в пользу АО «АльфаСтрахование» в указанном размере. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Бобра А.Л., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Между ПАО СК «Росгосстрах» и Бобра А.Л. заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 20 300 рублей, которую ПАО СК «Росгосстрах» произвело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а ПАО «АСКО-Страхование» возмещено в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в указанном размере. Таким образом, общий размер выплаченного ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения составил 71 100 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент указанных ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «АСКО» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 71 100 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 133 рубля, почтовые расходы в размере 588 рублей 04 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления. В тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации согласно полученного посредством системы межведомственного электронного взаимодействия регистрационного досье. Почтовые конверты возвращены из-за истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, указанному в адресном досье, однако, не востребованы ответчиком и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4, 7 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО иным лицом.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

На основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Бобра А.Л.

В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису №, водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО2 – в АО «Альфа Страхование» по полису №, водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, Бобра А.Л. – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 50 800 рублей. Страховая выплата перечислена ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 800 рублей.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и Бобра А.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 20 300 рублей, перечисление которой произведено ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 300 рублей.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с частью 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с расчетного счета ПАО «АСКО-Страхование» по требованию АО «АльфаСтрахование» списано 50 800 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По требованию ПАО СК «Росгосстрах» с расчетного счета ПАО «АСКО-Страхование» списано 20 300 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общий размер произведенной выплаты страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 составил 71 100 рублей.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 непосредственно перед ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области, по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из описательно-мотивировочной части указанного постановления следует, что указанное административное правонарушение допущено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшим, а также то, что виновник ДТП в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения в размере 71 100 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133 рубля, а также почтовые расходы в размере 588 рублей 04 копейки, поскольку их несение и связь с настоящим делом доказана документально.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «АСКО» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 73 821 рубль 04 копейки с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133 рубля, почтовые расходы в размере 588 рублей 04 копейки, а всего взыскать 73 821 рубль 04 копейки.

Взыскивать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 73 821 рубль 04 копейки с даты вступления настоящего решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения включительно

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 4 октября 2024 года