Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-288/2019

Дело № 2-288/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 02 апреля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что *** ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор *** в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 101 000 руб. на срок 48 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39, 90 % годовых. Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную оплату в полном размере ежемесячного платежа. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от *** (решение ***) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (далее - Банк). *** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору *** от ***, переданная по договору цессии, составляет 149 521, 06 руб., из них: задолженность по основному долгу – 89 094, 95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 51 563, 08 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 10 099, 70 руб., судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа) – 1 763, 33 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. *** мировым судьей судебного участка №1 Усть-Абаканского района РХ был вынесен судебный приказ *** о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору *** от *** с ФИО1. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ***. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 147 757, 73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 86 094, 95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 51 563, 08 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 10 099, 70 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4 155, 15 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части. А также указал что заявленная сумма задолженности по страхованию в размере 2999,70 руб. не подлежит взысканию вследствие пропущенного срока исковой давности, о котором указывалось выше, и сумма в размере 7100 руб. за неизвестные комиссии, которые не предусмотрены договором.

Представитель ответчика ФИО1, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ФИО2 в судебном заседании не признала по тем же основаниям. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Филберт».

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч. 2 ст. 945 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, так как в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно требованиям ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** ФИО1 обратился к Банку с Заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 101 000 руб. под 39, 90 % годовых, с плановым сроком погашения 48 месяцев, сумма платежа по кредиту – 5300 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа – 3 260, 82 руб.

Данным заявлением ФИО1 принял на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлен и согласен, что засвидетельствовал подписями.

Банк акцептовал оферту ФИО1, выполнив свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на банковский счет ***, что следует из выписки по лицевому счету, тем самым между сторонами заключен кредитный договор *** от ***.

Плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей. Каждый платеж указывается кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, а также комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Полная стоимость кредита доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Условиями договора и Тарифами банка предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, в размере 20 % годовых.

Из п. 17 Согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), подписанного собственноручно ответчиков, следует, что он просил банк с даты договора подключить Услугу «Участие в программе страховой защиты» по программе стандарт. Размер (стоимость) комиссии – 999, 90 руб. от суммы кредитного лимита 101 000 руб. периодичность взимания – ежемесячно.

ФИО1 было известно, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора (п. 6.3.), он ознакомлен с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, их содержание ему понятно, памятку застрахованного получил (п. 6.4.).

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору *** от *** следует, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ от *** отменен судебный приказ *** от *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 137 658, 03 руб., в том числе: основной долг – 86 094, 95 руб., проценты за пользование кредитом – 51 563, 08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 976, 58 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору, третьим лица, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), ПАО «Почта Банк» уступило право требования по спорному кредитному договору ООО «Филберт».

Согласно акту приема-передачи прав, банком уступлено право требования задолженности по кредитному договору *** от *** к заемщику ФИО1 в сумме 149 521, 06 руб. (сумма основного долга – 86 094, 95 руб.).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 147 757, 73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 86 094, 95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 51 563, 08 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 10 099, 70 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 указанного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Разъясняя применение нормы п. 1 ст. 200 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита заемщик осуществляет погашение текущей задолженности по кредиту и/или процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Спорный кредитный договор от *** заключён на неопределенный срок, с плановая датой погашения в соответствии с графиком платежей - до *** (47 плановых платежей).

Само по себе окончание *** срока действия кредитного договора не освобождало заёмщика от ответственности за нарушение обязательств по договору (п. 4 ст. 425 ГК РФ), и Банк своё нарушенное право на получение с заёмщика задолженности вправе был защитить в судебном порядке в течение 3-х лет.

В приведённом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (абзац первый пункта 3).

Погашение по кредитному договору от *** заёмщик ФИО1 обязан был производить ежемесячными платежами до 11-числа каждого месяца.

Таким образом, по каждому просроченному ежемесячному платежу срок давности для защиты права Банка начинал течь после 11-го числа каждого последующего месяца и, следовательно, по последнему просроченному платежу срок исковой давности начинал течь после ***.

Последний ежемесячный платеж по кредитному договору в размере 5 300 руб. был внесен ответчиком ***.

В суд за защитой нарушенного права Банк впервые обратился *** (с заявлением о вынесении судебного приказа), то есть в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

С иском о взыскании с ответчика задолженности ООО «Филберт» обратилось ***, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, следовательно, срок исковой давности распространяется на период, предшествующий ***.

С учётом изложенного, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу за период с *** по ***, включительно, в размере 9 241, 87 руб. (согласно графику платежей).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере: 86 094, 95 руб. (задолженность по состоянию на ***) – 9 241, 87 руб. = 76 853, 08 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, срок давности по которым не истек, в размере 35 004, 35 руб., из расчета: 51 563, 08 руб. (заявленная ко взысканию сумма процентов) – 16 558, 73 руб. (проценты за период с *** по *** включительно согласно графику платежей) = 35 004, 35 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам за период с *** по *** в размере 16 558, 73 руб. необходимо отказать.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика иных платежей, предусмотренных договором, в размере 10 099, 70 руб.

Из расчета задолженности, представленного истцом, видно, что сумма 10 099, 70 руб. состоит из задолженности по комиссии за страхование в общем размере 2 999, 70 руб. и задолженности по комиссии в размере 7 100 руб.

Задолженность по комиссии за страхование (страховка) в заявленном истцом размере 2 999, 70 руб. сложилась по состоянию на ***.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с *** по ***, в удовлетворении требований о взыскании комиссии за страхование в размере 2 999, 70 руб. необходимо отказать.

Задолженность по комиссии в размере 7 100 руб. сложилась за период с *** по ***, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по комиссиям за период с *** по *** включительно в размере 4 900 руб.

Кроме того, из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между гражданами, использующими, приобретающими, заказывающими либо имеющими намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из материалов дела и документов не усматривается, что комиссионное вознаграждение в размере 7 100 руб. является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательства того, что указанная услуга может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю в связи с заключением им кредитного договора. Действия банка по начислении комиссии не являются самостоятельной услугой. Указанный вид комиссии условиями кредитного договора, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям в размере 7 100 руб. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию в возмещение задолженности по кредитному договору 111 857, 43 руб. (из расчёта: 76 853, 08 руб. (задолженность по основному долгу) + 35 004, 35 руб. (задолженность по процентам)= 111 857, 43 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию 3 437, 15 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору *** от *** в размере 111 857 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 76 853 рубля 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 35 004 рубля 35 копеек, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 437 рублей 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 05 апреля 2019 года

Председательствующий С.М. Борец