Решение № 12-532/2019 12-56/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-532/2019

Дело № 12- 56/2020


РЕШЕНИЕ

г. Псков 13 февраля 2020 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л.,

при секретаре Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение от ***.2019, вынесенное командиром взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову К., по жалобе на постановление №*** от ***.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира взвода ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Л. №*** от ***.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ***.2019 в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Р.Д.», г.р.з. №***, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил стоянку данного транспортного средства на тротуаре, который огражден от проезжей части бордюрным камнем.

Не согласившись с указанным постановлением, ***.2019 ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу ОГИБДД УМВД России по городу Пскову.

Решением командира взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову К. от ***.2019 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Выражая несогласие с вышеуказанным решением, ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от ***.2019 и решение от ***.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что земельный участок, на котором была осуществлена стоянка автомобиля «Р.Д.», г.р.з. №***, не является тротуаром. Транспортное средство принадлежит САО «В.», было припарковано на земельном участке, принадлежащем САО «В.». Данное место используется для стоянки корпоративных машин, осмотра транспортных средств при заключении договоров страхования. ФИО1 является водителем в САО «В.».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 в судебном заседании полагала, что обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными.

Выслушав пояснения представителя ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд

приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм. и доп.) остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

П. 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. При этом, способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В силу определения «тротуара», данного п. 1.2. ПДД РФ, им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от нее газоном, «проезжая часть» - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).

Пунктом 12.5 ПДД РФ запрещается стоянка в местах, где запрещена остановка. Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещена в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, ***.2019 в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Р.Д.», г.р.з. №***, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил стоянку данного транспортного средства на тротуаре, который огражден от проезжей части бордюрным камнем.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле, доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; фотоматериалами; рапортом старшего ИДПС взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову В., данными публичной кадастровой карты Псковской области и другими материалами.

Суд не соглашается с доводами ФИО1 о том, что земельный участок, на котором была осуществлена стоянка автомобиля «Р.Д.», г.р.з. №***, не является тротуаром, что, по мнению заявителя, подтверждается сведениями, предоставленными УГХ Администрации г. Пскова, согласно которым, прилегающая к зданию на межквартальном проезде между домами №*** по ул. Я. территория, не относится к улично-дорожной сети г. Пскова.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно положениям "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 № 185-ст), тротуар - это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Под парковкой (парковочным местом) в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и не оспаривается самим ФИО1 в доводах жалобы, что автомобиль «Р.Д.», г.р.з. №*** в момент выявления правонарушения был припаркован на прилегающей к зданию Псковского филиала САО "В." территории по адресу: <адрес>.

Как усматривается из фотоматериалов, данная территория представляет собой единый с тротуаром по <адрес> вымощенный брусчаткой участок земли, конструктивно отделенный от проезжей части бордюрным камнем, то есть явно выделенный от проезжей части, признаков обустроенности и оборудования для организованной стоянки транспортных средств не имеет, и по своим объективным характеристикам позволяет отнести его к тротуару (части дороги, предназначенной для движения пешеходов), а не проезжей части либо обочине. Кроме того, как установлено в судебном заседании, доступ пешеходов на данный участок местности не ограничен и не запрещен, в качестве парковки соответствующими дорожными знаками или иным способом он специально не обозначен.

В связи с этим ФИО1 следовало руководствоваться положениями п. 12.2 ПДД РФ, разрешающим парковку на тротуаре только в специально обозначенном дорожным знаком 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ с дополнительными табличками 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 для этого места.

При отсутствии данного дорожного знака со специальными табличками парковка на тротуаре запрещена.

Довод жалобы со ссылкой на норму ст.209 ГК РФ о том, что поскольку земельный участок принадлежит САО "ВСК", то территория, на которой заявитель осуществлял стоянку, может быть использована его собственником по своему усмотрению, в т.ч. для стоянки корпоративных автомобилей и осмотра транспортных средств, также является необоснованным и основанным на неверном толковании нормативных актов, поскольку организация парковки на тротуаре без соответствующего обозначения в рассматриваемом случае противоречит ПДД РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как указано выше, в соответствии с положениями ПДД РФ парковка (парковочное место) – это место специально обозначенное, в том числе и собственником земельного участка.

Кроме того, согласно договору купли-продажи земельного участка от *** 2018 года вид разрешенного использования данного участка определен как «Банковская и страховая деятельность» (для размещения административного здания), что согласуется с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, имеющимися в материалах жалобы и дела об административном правонарушении, а также сведениями публичной кадастровой карты, размещенными в открытом доступе на официальном интернет-ресурсе Росреестра.

Таким образом, доводы ФИО1 направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, вынесено полномочным должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу суд не усматривает с учетом характера совершенного правонарушения, его конкретных обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями подп.1 п.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное заместителем командира взвода ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Л. №*** от ***.2019, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Л. Гусак

.