Апелляционное определение № 33-3586/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Семеняченко А.В. Дело № 33-3586/2026

УИД 61RS0022-01-2025-006147-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Вялых О.Г., Владимирова Д.А.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4763/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи, о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя его тем, что состоял с ФИО3 в зарегистрированном браке с 13.09.2008 года. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, с февраля 2022 года брачные отношения прекращены. Позднее истец узнал, что их брак расторгнут еще в 2020 г. в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №7 Таганрогского судебного района Ростовской области от 24 ноября 2020 г. В период брака на основании договора купли- продажи от 24.04.2014 года и декларации об объекте недвижимости от 25.06.2015 г. супругами на имя ФИО3 приобретен в совместную собственность жилой дом площадью 72,60 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок площадью 658 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 1 100 000 рублей, из которых 800 000 рублей стоил жилой дом, а 300000 рублей- земельный участок. Таким образом, с учетом вложения супругами совместных денежных средств, доли в недвижимом имуществе должны быть равными. 17.08.2024 года ФИО3 продала ФИО2 без согласия истца вышеназванное имущество. Соглашение о разделе данного имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ним и ответчиком не достигнуто, поэтому истец просил суд признать договор купли-продажи жилого дома площадью 72,60 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок площадью 658 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2024 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным, применив последствия недействительности данной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение; разделить данное имущество, признав за ФИО1 и ФИО3 право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт настаивает на том, что после прекращения с ответчиком брачных отношений и расторжения брака ФИО3 с целью сокрытия совместно нажитого имущества от раздела совершила сделку купли- продажи жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2024 с ФИО2, с которым проживала совместно.

Апеллянт обращает внимание на то, что стоимость объектов недвижимости сильно занижена в договоре купли- продажи, в настоящий момент ориентировочная рыночная стоимость аналогичного имущества составляет 5 000 000 руб. Это сделано с целью сокрытия от уплаты налогов и с намерением лишить истца совместно нажитого имущества. Кроме того, оплата по договору произведена не в полном объеме. Представлен только чек о переводе 300 000 руб., а доказательств оплаты 700 000 руб. не представлено.

Апеллянт не соглашается с выводами суда о том, что сторона по договору ФИО2 не знал о том, что недвижимое имущество является совместно нажитым ФИО1 и ФИО3, он не может быть признан добросовестным приобретателем, к показаниям свидетеля ЯВИ следует отнестись критически, поскольку он является бывшим сожителем ФИО3

Апеллянт считает, что срок исковой давности им не пропущен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 153,253,166,168,244,173,1 ГК РФ, ст. ст. 33,34,35,38 СК РФ и исходил из недоказанности обстоятельств того, что ФИО2 на момент совершения сделки знал или должен был знать о том, что имущество является совместно нажитым супругами ФИО3 и ФИО1, либо, что ФИО2 на момент совершения сделки знал, что ФИО3 не состоит в браке более 3-х лет.

Поскольку совокупность представленных доказательств указывает на добросовестность приобретателя спорного имущества, в отсутствие доказательств, указывающих на то, что на момент совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ФИО2 было известно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи жилого дома площадью 72,60 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка площадью 658 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2024 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным, возврата имущества в собственность ФИО3 с последующим разделом между сторонами в равных долях.

Суд отклонил заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является имущество, нажитое во время брака. Имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3 ст.38 СК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78); согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной (пункт 84).

По смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Нормой п. 3 ст. 35 СК РФ, определяющей необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга на заключение другим супругом ряда сделок, также предусмотрено, что оспаривание сделок, совершенных без такого согласия, осуществляется по правилам ст. 173.1 ГК РФ. Речь идет о сделках, направленных на отчуждение недвижимого и другого общего имущества супругов, права на которое подлежат государственной регистрации, а также сделках, которые сами нуждаются в нотариальном удостоверении или регистрации.

Статья ст. 173.1 ГК РФ, в свою очередь, содержит правило о том, что сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона знала или должна была знать об отсутствии согласия на момент совершения сделки.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В связи с этим, конкретизируя изложенные в названном Постановлении правовые позиции применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24 марта 2015 г. N 5-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 27 октября 2015 г. N 28-П, от 22 июня 2017 г. N 16-П и др.)

Абзац первый пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

В то же время по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Как видно из дела, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 13.09.2008 года по 24.11.2020 г.

В период брака по договору купли- продажи от 24.04.2014 года и декларации об объекте недвижимости от 25.06.2015 г. супругами приобретен жилой дом площадью 72,60 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок площадью 658 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 1 100 000 рублей, из которых 800 000 рублей стоил жилой дом, а 300000 рублей земельный участок. Недвижимое имущество зарегистрировано на имя ФИО3

17.08.2024 года ФИО3 продала недвижимое имущество ФИО2 по договору купли- продажи.

ФИО1 не оформлял своего нотариально удостоверенного согласия ФИО3 на заключение сделок с общим имуществом супругов.

На момент заключения договора купли-продажи жилого дома площадью 72,60 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок площадью 658 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 17.08.2024 г., какие-либо ограничения прав на распоряжение имуществом отсутствовали. Данных о том, что на регистрацию сделки в регистрирующий орган были представлены недостоверные сведения, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что ФИО2 на момент совершения сделки знал или должен был знать о том, что имущество является совместно нажитым супругами ФИО3 и ФИО1

Сделка купли-продажи являлась возмездной, ответчик после перехода права собственности произвел процедуру государственной регистрации недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 знал о том, что приобретаемое им имущество является совместно нажитым супругами Н-ными, поскольку являлся сожителем ФИО3, либо, проявив должную степень осмотрительности, путем математических вычислений должен был установить, что спорное имущество могло быть приобретено в браке и требуется согласие другого супруга, никакими доказательствами не подтверждено, основаны на личных умозаключениях апеллянта.

Как пояснил в суде представитель ФИО3, показали свидетели, ФИО2 и ФИО3 до продажи дома и земельного участка знакомы не были, покупатель увидел объявление на сайте Авито, созвонился с продавцом, осмотрел дом. Никаких обременений или ограничений на имуществе не числилось. Сделка исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован, ФИО2 предъявил иск в суд о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество продано по заниженной цене, отклоняются судебной коллегией, поскольку таких оснований для признания сделки недействительной истцом не заявлялось. Ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью установления рыночной стоимости имущества апеллянт не заявлял. Кроме того, из фотоматериалов, показаний свидетелей, пояснений ответчиков следует, что дом не имел жилой вид, был заброшен, как и земельный участок, поэтому установили такую цену.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в п.4 договора купли- продажи от 17.08.2024 года указано, что расчеты произведены сторонами в полном объеме до подписания договора. ФИО3 расписалась о том, что 1000 000 руб. получила полностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, правового значения не имеют, поскольку суд не признал этот срок пропущенным.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 16 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи