Решение № 2-2741/2017 2-2741/2017~М-1794/2017 М-1794/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2741/2017

Дело №2-2741/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 22 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

при участии

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, возмещении причиненных убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, возмещении причиненных убытков.

В обоснование иска указал, что 04.08.2014 года между ФИО2

и ФИО6 заключен договор купли-продажи нежилого помещения в кредит с условием о рассрочке платежа, состоящего из комнат №13-17, общей площадью 87,40 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> (три «б»), комнаты №13-17.

17.05.2015г, без получения письменного согласия ФИО2, нарушив положения п.8.1 договора купли- продажи, продавцом заключен договор уступки прав требования по основному договору купли- продажи от 04.08.2014 года с индивидуальным предпринимателем ФИО3

Ответчик, на основании сделки уступки прав требования, предъявил к истцу исковые требования о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18.07.2016 года договор уступки права требования от 17.06.2015 года, заключенные между ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 о переуступке прав требования по договору купли-продажи от 04.08.2014 года признан недействительным.

21.09.2016 года определение Советского районного суда г.Краснодара исковые требования истца ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, признаны требованиями ненадлежащего истца, в иске отказано, производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу.

11.11.2016 года определением арбитражного суда Краснодарского края заявление кредитора ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано необоснованным, производство по делу прекращено. Определение также вступило в законную силу.

07.11.2016 года ФИО2 направил уведомление-претензию в адрес ответчика о добровольной компенсации причиненных убытков и морального вреда, за необоснованные судебные притязания, потерю мной рабочего времени, однако предъявленные требования ответчиком не были удовлетворены, полученное уведомление оставлено без ответа.

Действия ответчика по взысканию в судебном порядке денежных средств по сделке перехода прав требования, применительно к п. I ст. 16- Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, не соответствуют п. 2 ст.328, п. 1 ст.334, 337 ГК РФ. п. 2 ст. 489 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 16.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Многочисленные судебные разбирательства причинили непоправимые нравственные страдания: появилось ощущения страха за близких, стыда и унижения перед окружающими людьми, стало невозможным продолжать вести активную общественную жизнь, в результате этих действий истец потерял работу, из-за необходимости присутствия на судебный заседаниях.

Согласно уточненным требованиям просит взыскать <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, понесенные убытки, состоящие из недополученных доходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заблаговременно представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие ответчика, его представителя.

Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, исковые требование не признает, поскольку, обращаясь в суд, ФИО3 реализовал свое право на судебную защиту. Доводы истца о нарушении ФИО3 прав потребителя ФИО2 несостоятельны, поскольку в сложившихся обстоятельствах нормы закона о защите прав потребителей не применимы.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В обосновании исковых требований, истцом приведены доводы о нарушении ответчиком его прав. Многочисленные судебными разбирательствами общей продолжительностью 20 месяцев, причинены непоправимые нравственные страдания: ощущения страха за близких, стыда и унижения перед окружающими людьми, невозможным продолжать вести активную общественную жизнь, потеря работы в виду необходимости присутствия на судебный заседаниях.

А также понесены убытки, состоящие из неполученных доходов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО8 считая, свои права и интересы нарушенными, обратился в Советский районный суд г. Краснодара, арбитражный суд Краснодарского края, в целях реализации предоставленное ему право.

Действия ответчика, направленные на реализацию своих законных прав, не могут быть признаны действиями, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования в части возмещения убытков суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды -неполученных доходов, которые истец получил при обычных условиях гражданского оборота, в случае, если его право не было нарушено, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств причинения убытков действиями ответчика. Доводы о потере работы вследствие необходимости участия в судебных заседаниях подтверждения не нашли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, возмещении причиненных убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017 года.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко