Решение № 2А-249/2017 2А-249/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-249/2017

Дело № 2а-249/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тайга 08 сентября 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

с участием и.о. прокурора г. Тайга Ворошиловой Г.А.

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу

к ФИО1

об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела ВМД России по ТГО обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным административным ограничениям.

Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Административный ответчик ФИО1, находясь под административным надзором, совершил в течение одного года административное правонарушение:

ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в орган внутренних дел, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 3 ч. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» начальник Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу просит в отношении ФИО1 дополнить установленные ранее ограничения, обязать являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Представитель Отдела МВД России по ТГО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования признал частично, просил установить меньшее количество явок, чем предложено административным истцом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО1, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, участие которых в судебном заседании судом необходимым не признано.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных административных ограничений обоснованные и должны быть удовлетворены частично, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

При этом в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, т.е. в том числе в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Поднадзорный ФИО1, имея административные ограничения, в течение ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с неявкой на регистрацию в ОВД России по Тайгинскому городскому округу, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление начальника Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу подлежит частичному удовлетворению, и в отношении поднадзорного ФИО1 следует установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации, в целях предупреждения совершения В.Е.ВБ. преступлений и других правонарушений, а также для оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Мотивированных доказательств о необходимости возложения на ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации, а также данных о том, что данные ограничения будут отвечать указанным задачам административного надзора, судом не добыто и заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить установленные решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения:

Обязать ФИО1 являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 08 сентября 2017 года.

Судья С.А.Трушина

Верно, Судья С.А.Трушина

Секретарь Ю.А.Громышова