Решение № 2-644/2017 2-644/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-644/2017

Дело № 2-644/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Агрохимия» ФИО4, ИП ФИО5 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления администрации г.Красноармейска и Красноармейского района Саратовской области № от 18 ноября 1996 года и о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления администрации г.Красноармейска и Красноармейского района № от 18.11.1996 года об изъятии земельного участка и о признании за ним права собственности на земельный участок. Свои требования обосновал тем, что на основании решения главы администрации Красноармейского района от 22.01.1993 года ему для ведения крестьянского фермерского хозяйства (далее КФХ) в собственность был выделен земельный участок площадью 72,8 га, из них - 62,4 га пашни и 10,4 га пастбищ, о чем был выдан государственный акт (информация скрыта) №. С 1992 по 1996 годы КФХ ФИО1 использовало земельный участок для выращивания сельхозпродукции, затем деятельность КФХ была прекращена.

В 2003 году он решил продать принадлежащий ему земельный участок, и ему стало известно, что на основании его заявления от 26.07.1996 года об отказе от земельного участка постановлением администрации г.Красноармейска и Красноармейского района от 18.11.1996 года № выделенный ему земельный участок был изъят и передан в районный фонд перераспределения земель.

Поскольку он никогда от своих прав на земельный участок не отказывался, истец обратился в правоохранительные органы. По результатам его обращения было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом при проведении проверки по результатам почерковедческого исследования его заявления от 26.07.1996 года об отказе от земельного участка было установлено, что подпись на данном заявлении выполнена не им, а другим лицом.

ФИО1 полагал, что в результате действий неизвестных лиц он лишен возможности распорядиться принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению, в связи с чем обратился в суд.

Истец просил: признать за ним право собственности на земельный участок площадью 72,8 га, из которых – 62,4 га пашни и 10,4 га пастбищ, предоставленный ему на основании государственного акта (информация скрыта) №, выданного администрацией Красноармейского района 22.01.1993 года; признать незаконным и отменить постановление администрации г.Красноармейска и Красноармейского района Саратовской области № от 18.11.1996 года «О крестьянских хозяйствах» в части абзаца 2 пункта 4 об изъятии из собственности ФИО1 земельного участка площадью 72,8 га, в том числе 62,4 га пашни и 10,4 га пастбищ, и передачи в районный фонд перераспределения земель.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец дополнил, что в 1996 году он прекратил деятельность КФХ, о чем писал заявление в администрацию района, и земельный участок с этого времени не использовал. С осени 1996 года и на протяжении следующих 10 лет на его поле выращивал сельхозпродукцию ФИО5, после него поле засевал ФИО7 Он пытался сдать землю в аренду ФИО7, но тот ответил, что уже арендует эту землю у ФИО5 В 2003 году при обращении в администрацию Красноармейского района ему стало известно, что имеется его заявление об отказе от земельного участка. Истец и представитель истца признали, что срок исковой давности истцом пропущен, однако ссылались на то, что копию заявления об отказе от прав на земельный участок истец получил только в 2009 году, в связи с отсутствием денежных средств не мог оспорить подлинность его подписи на заявлении.

Представитель ответчика – администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом трёхлетнего срока исковой давности, поскольку об оспариваемом постановлении ему стало известно в 2003 году (л.д.44-45).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агрохимия» - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ООО «Агрохимия» использует находящиеся в его собственности и на правах аренды земельные участки на территории <адрес> муниципального образования Красноармейского района. Поле, ранее использовавшееся ФИО1, в 2011-2013 годах находилось в пользовании общества на основании краткосрочных договоров аренды с собственниками данного земельного участка. Данное поле входит в состав земельного участка, сформированного в 2005 году собственниками земельных долей. На протяжении нескольких лет данный земельный участок находится в аренде у КФХ ФИО5 ФИО1 около двух месяцев назад обращался к директору ООО «Агрохимия» ФИО7 с предложением взять у него в аренду его поле, на что ему было предложено представить необходимые для заключения договора аренды документы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5 – ФИО5 суду пояснил, что его (информация скрыта) – глава КФХ ФИО5 в 2004 году занималась межеванием земельных участков собственников земельных долей совхоза (информация скрыта), в результате был образован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № площадью 188 га. В состав этого земельного участка входит, в том числе, и поле, ранее использовавшееся ФИО6 С 2005 года на основании краткосрочных договоров аренды данный земельный участок находится в пользовании КФХ ФИО5 ФИО6 к нему или к ФИО5 с требованием освободить его земельный участок не обращался.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу Закона РСФСР от 22.11.1990 года № 348-1 (ред. от 24.12.1993) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Часть 1 статьи 9 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции на момент издания Постановления № от 18.11.1996 г.) предусматривала, что крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

Районный (городской) Совет народных депутатов ведет на каждое крестьянское хозяйство регистрационную карточку, сельский (поселковый) Совет вносит его в похозяйственную книгу (ч.3 ст.9 указанного Закона).

Главой крестьянского хозяйства, согласно п.4 ст.1 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» является один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

Имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. Пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом осуществляются главой хозяйства либо доверенным лицом. Иной режим пользования и распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором (ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1).

Статья 32 Закона устанавливала случаи прекращения деятельности крестьянского хозяйства. Одним из случаев прекращения деятельности являлось решению членов хозяйства о прекращении его деятельности.

Решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принимается районным (городским) Советом народных депутатов.

Судом установлено, что постановлением администрации Красноармейского района от 22.01.1993 года № из ассоциации фермерских хозяйств (информация скрыта) изъят земельный участок площадью 163,8 га и предоставлено в собственность КФХ ФИО1, членами которого утверждены ФИО11, ФИО12, ФИО13, по 15,6 га пашни и 2,6 га пастбищ каждому. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства был утвержден ФИО1 (л.д.59).

На основании данного постановления ФИО1 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 72,8 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в границах указанных на чертеже, и расположенный в <адрес> (л.д.12-18).

18.11.1996 года администрацией г.Красноармейска и Красноармейского района вынесено постановление № «О крестьянских хозяйствах». В соответствии с пунктом 4 данного постановления на основании личного заявления ликвидировано КФХ ФИО1, зарегистрированное <адрес> сельской администрацией постановлением № от 21.01.1993 года; изъят из собственности ФИО1 земельный участок площадью 72,8 га, в том числе 62,4 га пашни и 10,4 га пастбищ, и передан этот земельный участок в районный фонд перераспределения земель (л.д.54).

Истцом не оспаривалось, что он обращался в 1996 году в администрацию Красноармейского района с заявлением о ликвидации КФХ, и фактически данная деятельность была прекращена в том же году. Прекращение деятельности КФХ подтверждается также записями в трудовой книжке истца ФИО1 (л.д.80, 80-оборот) и похозяйственными книгами <адрес> сельского совета (л.д.63-66).

По утверждению истца, с заявлением об изъятии принадлежащего ему земельного участка он не обращался, и от своих прав на него не отказывался.

По обращению истца ФИО1 о незаконном завладении земельным участком, отделом МВД России по Красноармейскому району Саратовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2017 года по ч.3 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.9-10).

В исследованном судом отказном материале № по обращению ФИО6 имеется заявление ФИО1 от 26.07.1996 года, предоставленное Управлением Росреестра по Саратовской области, адресованное в администрацию Красноармейского района, в котором ФИО2 в связи с отсутствием средств для ведения фермерского хозяйства добровольно отказывается от земельного надела, который был за ним закреплен, и просит ликвидировать его крестьянское (фермерское) хозяйство (л.д.40).

Согласно заключению эксперта № от 05.04.2017 года текст заявления о ликвидации КФХ от 26.07.1996 года и подпись от имени ФИО1 под текстом данного заявления выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д.82-88).

До 25.10.2001 года действовали положения Земельного кодекса РСФСР, которые не предусматривали порядок изъятия земельного участка и аннулирования документа о праве собственности на земельные участки.

Глава 17 «Право собственности и другие вещные права на землю» Гражданского кодекса РФ введена в действие со дня принятия и введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть на момент издания оспариваемого постановления от 18.11.1996 года данные положения не действовали.

Согласно статье 40 Земельного кодекса РСФСР право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случаях, в том числе, добровольного отказа от земельного участка.В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции от 30.11.1994 года) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть первая статьи 236 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994 года) устанавливает возможность гражданина или юридического лица отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 ГК РФ в ред. от 30.11.1994г.).

В данном случае судом установлено, что в период, прошедший с момента отказа от земельного участка, прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО1 решение органа местного самоуправления о прекращении права собственности на земельный участок не оспаривал, о нарушенных правах не заявлял. Спорный земельный участок во владении и пользовании ФИО1 после издания постановления об изъятии земельного участка (с 18.11.1996 года) не находился, каких-либо действий по обработке земельного участка он не предпринимал, иному лицу земельный участок во владение и пользование не передавал, налоги за земельный участок не платил, бремя содержания земельного участка не нес, право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировал (л.д.58). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически отказался от права собственности на земельный участок. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При этом как установлено судом на основании пояснений сторон и подтверждается материалами дела, в частности обозревавшимся судом землеустроительным делом по межеванию земельного участка для сельскохозяйственного производства № от 29.12.2006 года, земельный участок, ранее предоставленный в собственность ФИО2, входит в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности бывшим собственникам земельных долей ТОО (информация скрыта).

Право общей долевой собственности ФИО109 (1/105 доля), ФИО14 (1/105 доля), ФИО15 (1/105 доля), ФИО16 (1/105 доля), ФИО17 (1/105 доля), ФИО18 (1/105 доля), ФИО19 (1/105 доля), ФИО20 (1/105 доля), ФИО21 (1/105 доля), ФИО21 (1/105 доля), ФИО22 (1/105 доля), ФИО23 (2/105 доли), ФИО24 (1/105 доля), ФИО25 (1/105 доля), ФИО26 (1/105 доля), ФИО27 (1/105 доля), ФИО28 (1/105 доля), ФИО28 (1/105 доля), ФИО29 (1/105 доля), ФИО30 (1/105 доля), ФИО31 (1/105 доля), ФИО32 (1/105 доля), ФИО33 (1/105 доля), ФИО34 (1/210 доля), ФИО35 (1/210 доля), ФИО36 (1/105 доля), ФИО37 (1/210 доля), ФИО38 (1/105 доля), ФИО39 (1/105 доля), ФИО40 (1/105 доля), ФИО41 (1/105 доля), ФИО42 (1/105 доля), ФИО43 (1/105 доля), ФИО44 (2/105 доли), ФИО45 (1/105 доля), ФИО46 (1/105 доля), ФИО47 (1/105 доля), ФИО48 (1/105 доля), ФИО49 (1/105 доля), ФИО50 (1/105 доля), ФИО51 (1/105 доля), ФИО52 (1/105 доля), ФИО53 (1/105 доля), ФИО54 (1/105 доля), ФИО55 (1/105 доля), ФИО56 (1/105 доля), ФИО57 (1/105 доля), ФИО58 (1/105 доля), ФИО59 (2/105 доли), ФИО60 (1/105 доля), ФИО61 (1/105 доля), ФИО62 (1/105 доля), ФИО63 (1/105 доля), ФИО64 (1/105 доля), ФИО113 (1/105 доля), ФИО65 (1/105 доля), ФИО66 (1/105 доля), ФИО67 (1/105 доля), ФИО68 (1/105 доля), ФИО69 (1/105 доля), ФИО70 (1/105 доля), ФИО71 (1/105 доля), ФИО72 (1/105 доля), ФИО73 (1/105 доля), ФИО74 (1/105 доля), ФИО75 (1/105 доля), ФИО76 (1/105 доля), ФИО77 (1/105 доля), ФИО78(1/105 доля), ФИО79 (1/105 доля), ФИО80 (1/105 доля), ФИО81 (1/105 доля), ФИО82 (1/210 доля), ФИО83 (1/210 доля), ФИО84 (1/105 доля), ФИО85 (1/105 доля), ФИО86 (1/105 доля), ФИО87 (1/105 доля), ФИО88 (1/210 доля), ФИО89 (1/105 доля), ФИО90 (2/315 доли), ФИО89 (1/315 доля), ФИО91 (1/105 доля), ФИО92 (1/105 доля), ФИО93 (1/105 доля), ФИО94 (1/105 доля), ФИО95 (1/105 доля), ФИО95 (3/105 доли), ФИО96 (1/105 доля), ФИО96 (1/105 доля), ФИО97 (1/105 доля), ФИО98 (1/105 доля), ФИО99 (1/105 доля), ФИО100 (1/105 доля), ФИО101 (1/105 доля), ФИО102 (1/105 доля), ФИО103 (1/105 доля), ФИО104 (1/105 доля), ФИО110 (1/105 доля), ФИО105 (2/105 доли), ФИО106 (1/105 доля), ФИО107 (1/105 доля), ФИО108 (1/105 доля) на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в период с июля по август 2008 года, о чем выданы свидетельства на право собственности на землю (л.д.89-192).

На основании договоров аренды земельных долей, заключенных 16.01.2017 года, земельный участок находится в пользовании индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО5 (л.д.221).

Таким образом, в силу положений ст. 236 ГК РФ с момента приобретения права собственности на спорное имущество другими лицами права и обязанности собственника ФИО6 в отношении земельного участка прекращены.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выбытие земельного участка из его владения помимо его воли, не смотря на выводы эксперта от 05.04.2017 года, оснований для признания оспариваемого постановления № от 18.11.1996 года незаконным не имеется.

Учитывая, что право на спорный земельный участок за администрацией Красноармейского муниципального района не зарегистрировано, она не может являться надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности за объект недвижимости. При рассмотрении дела истец правом заявить ходатайство о привлечении соответчика и дополнения ранее заявленных исковых требований воспользоваться не пожелал.

Кроме того суд считает необходимым применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого заявлено представителем ответчика при рассмотрении дела.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ему в конце 1996 года стало известно о выбытии земельного участка из его владения, поскольку его обработкой стал заниматься ФИО5 В исковом заявлении истец указывает, что об оспариваемом постановлении от 18.11.1996 года ему стало известно в 2003 году.

Из представленных истцом ответов на его обращения в администрацию Красноармейского муниципального района от 25.06.2009 года и Министерство сельского хозяйства Саратовской области от 06.11.2009 года, следует, что ему были разъяснены основания изъятия у него земельного участка по его заявлению от 26.07.1996 года, а также порядок приобретения земельного участка в собственность. Министерством сельского хозяйства также рекомендовано обратиться для разрешения спора в суд (л.д.41, 43).

В ответе на обращение ФИО11 ((информация скрыта) истца) по факту неправомерных действий администрации Красноармейского муниципального района от 14.08.2009 года (л.д.42), Красноармейской межрайонной прокуратурой сообщено, что на спорный земельный участок с кадастровым номером № СПК (информация скрыта) 25.09.2008 года выдан кадастровый паспорт, ведется процедура регистрации права собственности, а также рекомендовано самостоятельно обратиться в суд

Несмотря на содержание данных писем, полученных в 2009 году, и наличие в них сведений о кадастровом номере земельного участка, истец, считающий себя собственником земельного участка, достоверно зная на протяжении более 20 лет, что земельный участок выбыл из его владения и все это время обрабатывается иными лицами, не принял мер к обеспечению сохранности имущества, проявив к его правовой судьбе безразличие.

Таким образом, об оспариваемом постановлении истцу стало известно в 2003 году, о том, что земельный участок находится в собственности иных лиц, ему стало достоверно известно из ответа Красноармейской межрайонной прокуратуры от 14.08.2009 года. Следовательно, на момент обращения в суд с исковым заявлением 17.10.2017 года срок, предусмотренный п. 1 ст.196 ГК РФ, истек, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и объективных препятствий своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, стороной истца суду не представлено.

Его доводы о том, что он длительное время не мог получить копию заявления, на основании которого принято оспариваемое постановление, правового значения для разрешения спора не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления администрации г.Красноармейска и Красноармейского района Саратовской области № от 18 ноября 1996 года и о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2017 года.

Председательствующий И.С.Брандт