Решение № 2-13655/2023 2-909/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-13655/2023

УИД 77RS0№-45

2-909/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо- Гарантия» к Б о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «САО Ресо- Гарантия» обратилось в суд с иском к Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2020г. между истцом и Ш был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0137991879) транспортного средства DAEWOO MATIZ, гос. номер №. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования, а именно в период времени с 22.09.2020г. по 21.03.2021г.

12.07.2021г. в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, управлявшего ТС DAEWOO MATIZ, гос. номер № произошло ДТП, в результате чего ТС HYUDAI SOLARIS, гос. номер № причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «Ресо Страхование» в счет возмещения ущерба выплатило ПАО Группа Ренессанс Страхование выплатило страховое возмещение в размере 58900 рублей.

ДТП было зафиксировано без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 58 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1967 рублей.

Представитель истца САО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 12.07.2021г. в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, управляя ТС DAEWOO MATIZ, гос. номер № под управлением Б произошло ДТП, в результате чего ТС HYUDAI SOLARIS, гос. номер № причинен имущественный вред.

Транспортное средство DAEWOO MATIZ, гос. номер № было застраховано в САО «Ресо Гарантия» по договору ОСАГО № ХХХ 0137991879, между тем из копии страхового полиса усматривается, что лицами, допущенными к управлению ТС являются: Б, К Э.К., однако данный договор был заключен на условиях ограниченного использования, использование ТС допускалось в период времени с 22.09.2020г. по 21.03.2021г.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством вне периода использования ТС по договору страхования, и учитывая, что действия ответчика находятся в причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 58 900 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1967 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) к Б (водительское удостоверение 1000 №)о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «Ресо-Гарантия» с Б в возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере - 58 900 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины – 1 967 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Новикова