Решение № 2-4263/2020 2-4263/2020~М-2340/2020 М-2340/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-4263/2020

Дело №2-4263/2020

УИД 78RS0015-01-2020-002903-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 сентября 2020г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 454773руб. 38коп., в т.ч.: 312997руб. 85коп. – просроченная ссуда, 70992руб. 12коп. – просроченные проценты, 59452руб. 23коп. – неустойка по ссудному договору, 11331руб. 18коп. – неустойка на просроченную ссуду, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7747руб. 73коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 89), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как заявленных по истечение срока исковой давности.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании личной анкеты ответчика (л.д. 9) ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (после реорганизации и переименования – ПАО «Совкомбанк» (л.д. 40-50, 52-60) (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 10), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (л.д. 14-29), по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 358517руб. на срок 60 календарных месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых и ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д. 11) погашать задолженность в размере 9399руб. 99коп.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что сторонами не оспаривается.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2019г. отменен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 31).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГг. представителем ПАО «Совкомбанк» был представлен отзыв на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 86-87), согласно которому, истец считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределам срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подачи иска в суд.

Так как истцом заявлены исковые требования, вытекающие из неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, к спорным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности – три года, установленный ст. 196 ГК РФ, исчисляемый со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п.24 названного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно графику платежей (л.д. 11) обязательства ответчика по погашению задолженности по кредитному договору должны были исполняться ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячно 7-ого числа каждого месяца.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГг., в связи с уклонение ответчика от внесения ежемесячного платежа, предусмотренного договором в дату ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12).

Оценив объяснения ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, принимая во внимание факт обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГг., то обстоятельство, что платежи по кредитному договору должны были вноситься ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, а также то обстоятельство, что с данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, вытекающего из неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Проверив расчеты истца (л.д. 12), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 214779руб. 50коп., в т.ч.: 177932руб. 55коп. – просроченная ссуда, 37389руб. 75коп. – просроченные проценты.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчика не ведутся.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам удовлетворению не подлежат, как заявленные по истечению срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

Исковые требования о взыскании неустойки так же не подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается из представленных истцом суду расчетов (л.д. 13), истцом ко взысканию заявлена неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., т.е. за пределом трехгодичного срока исковой давности.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7747руб. 73коп. (л.д. 8), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, так как исковые требования истца удовлетворены на 47,23% от первоначально заявленных, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7747руб. 73коп. х 47,23% = 3659руб. 25коп.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 214779руб. 50коп., в т.ч.: 177932руб. 55коп. – просроченная ссуда – 177932руб. 55коп. и просроченные проценты – 37389руб. 75коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3659руб. 25коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020г.