Решение № 2-34/2018 2-34/2018 (2-568/2017;) ~ М-569/2017 2-568/2017 М-569/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018

Дело № 2-34/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 14 февраля 2018 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ«Агропромкредит», обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от **.**.** в сумме 953 318 руб. 08 коп., из которой проценты за пользование кредитом – 201 457 руб. 00 коп., неустойка на просроченный основной долг – 214 046 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты – 537 814 руб. 97 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 733 руб. 18 коп.

Требования мотивированы тем обстоятельством, что в соответствии с кредитным договором № от **.**.** ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит», предоставил ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок по **.**.** включительно, с начислением 23,90 % годовых за пользование кредитом. Договором был обусловлен график уплаты процентов за пользование кредитом и погашение кредита. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, решением суда от 26.05.2015 с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на 27.04.2015 в размере 513 831 руб. 10 коп. Решение суда ответчики исполняли частями, в связи с чем за период с 27.04.2015 по 14.02.2017 им были начислены проценты за пользование заемными средствами, из расчета 23,90% годовых на сумму основного долга и неустойки.

Указывают, что ответчиками неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем, по условиям договора, ответчику начислены неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.12.2017 задолженность ответчика составляет 953 318 руб. 08 коп., из которой проценты за пользование кредитом составили– 201 457 руб. 00 коп., неустойка на просроченный основной долг – 214 046 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты – 537 814 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1, в судебном заседании условия кредитного договора не оспаривал, пояснил суду, что до мая 2014 года они соблюдали график погашения кредита, но в связи с болезнью супруги были вынуждены направить денежные средства на её лечение. В связи с нарушением уплаты кредита, образовалась задолженность и банк в 2015 году обратился в суд. По решению суда была взыскана задолженность по кредиту и процентам с июля 2015 года, с его заработной платы удерживалось 50% в счет погашения долга. Полагает, что с учетом фактически выплаченной им суммы, он должен уже погасить всю полученную от банка сумму. В настоящий момент не работает, является получателем пенсии. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных статьей 809 пунктом 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, кредитор, заявляя требование о досрочном возврате кредита, выражает свою волю на досрочное получение исполнения от должника, но не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор **.**.** №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 750 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 23,90 % годовых.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство ежемесячно 5 календарного числа каждого месяца в период действия договора погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 21 532 руб.

Также, согласно п.2.5 кредитного договора, за пользование предоставленным кредитом заёмщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита, из расчёта 23,90 % годовых. Проценты, за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности.

Согласно п. 2.13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан её уплатить.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств.

В связи с возникшей просрочкой платежей по кредитному договору, банк обратился в суд. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ФИО1 решением Медногорского городского суда от 26.05.2015 исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворены, с последних взыскана сумма долга по состоянию на 27.04.2015 в размере 513 831 руб. 10 коп. Решение вступило в законную силу 30.06.2015.

Решение суда ответчики исполняли частями, в связи с чем, за период с 27.04.2015 по 14.12.2017 банком были начислены проценты за пользование из расчёта 23,90 % годовых на сумму основного долга, с учетом выплаченных частей и неустойки, что подтверждается предоставленным истцом расчётом.

Поскольку указанным судебным актом с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, длительное время требования взыскателя надлежащим образом не исполнялись, а из содержания кредитного договора не следует, что его сторонами согласована конкретная дата прекращения срока действия такого договора, кроме того кредитный договор на день вынесения решения суда расторгнут не был, кредитор вправе требовать с заемщика проценты за пользование кредитом, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, требования ОАО КБ «Агропромкредит» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование кредитом, а также неустоек за нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств неправильного расчета ответчиками суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом количества дней просрочки, за которые подлежат начислению неустойки, так как данный расчет основан на календарном исчислении дней просрочки в соответствии с условиями кредитного договора. Размеры начисленных неустоек суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства перед банком, поэтому считает возможным и необходимым взыскать указанные в исковом заявлении договорные неустойки в пользу истца без какой-либо корректировки их размеров.

02.07.2015 общим собранием акционеров открытого акционерного общества КБ «Агропромкредит» ОАО произведена смена фирменного наименования в АО КБ «Агропромкредит», что отражено в Уставе банка.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 12 733 руб. 18 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела должны быть возмещены истцу в полном объеме за счет ответчиков, против которого принимается решение в солидарном порядке, как вытекающего из солидарной ответственности перед Банком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на 21.12.2017 в сумме 953 318 руб. 08 коп., из которой проценты за пользование кредитом – 201 457 руб. 00 коп., неустойка на просроченный основной долг – 214 046 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты – 537 814 руб. 97 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 733 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Оренбургского областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись Т.И.Липатова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года

Судья: подпись Т.И.Липатова