Определение № 2-122/2017 2-3165/2016 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело №2-122/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Ватутиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АзСиб», обществу с ограниченной ответственностью «Алтива» о сносе самовольных построек, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «АзСиб», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Алтива» о сносе самовольных построек.

Требования мотивирует тем, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома /// С торца дома, на придомовой территории дома расположены неплановые временные строения – два торговых павильона по адресам /// и ///. Указанные павильоны установлены вплотную к нежилому помещению, принадлежащему ответчику в нарушение технических, строительных, пожарных норм. При наличии нарушений действующего законодательства, допущенного при размещении указанных строений, просит обязать ответчиков осуществить демонтаж торговых павильонов.

Впоследствии исковые требования уточнены в части взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> с каждого.

26 мая 2017 года в суд поступило заявление представителя истца ФИО2 об отказе от иска.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков общества с ограниченной ответственностью «АзСиб», общества с ограниченной ответственностью «Алтива» ФИО5 не возражал против принятия судом отказа представителя истца от иска.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Последствия отказа от заявления, предусмотрены ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае отказа от заявления производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска представителю истца понятны, о чем прямо указано в заявлении.

Право на отказ представителя истца от иска предусмотрено в доверенности, приобщенной к материалам дела (л.д. 6).

Препятствием для принятия судом отказа от иска может явиться то, что такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что отсутствуют обстоятельства, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц при отказе от иска.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу на основании абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от +++, выданного Алтайским отделением №8644 ПАО Сбербанк филиал №154.

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии п.3.ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым произвести возврат государственной пошлины ФИО1 в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО2 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «АзСиб», обществу с ограниченной ответственностью «Алтива» о сносе самовольных построек, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю произвести возврат государственной пошлины ФИО1 в размере <данные изъяты> по чеку-ордеру от +++, выданного Алтайским отделением №8644 ПАО Сбербанк филиал №154.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Романютенко