Решение № 2-921/2017 2-921/2017~М-755/2017 М-755/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-921/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–921/2017 по иску администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области к ФИО1, СНТ «Озерное» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Новокуйбышевск, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, СНТ «Озерное», указав, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное» (далее – СНТ «Озерное») по договору купли-продажи произвело отчуждение ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>. Однако, указанный выше земельный участок приобретен ФИО1 у СНТ «Озерное», которое не имело права его отчуждать по следующим основаниям: согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Новокуйбышевска <Дата> за <№> Садово-дачному товариществу КЗСС «Озерное», ныне - СНТ «Озерное», выделено в собственность 6,3 га и в постоянное бессрочное пользование 1100 кв.м земли. Данные земельные участки предоставлены Товариществу в соответствии с действовавшим на тот период Земельным кодексом РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991г. № 1103-1). Между тем, в соответствии со ст. 3, 8 ЗК РСФСР в РСФСР устанавливались государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственность юридических лиц, в т.ч. садово-дачных товариществ, не предусматривалась. Согласно ст. 66 ЗК РСФСР земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из 1) земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих товариществ, и 2) из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. К землям общего пользования относились земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю. Таким образом, Свидетельство на землю <№> от <Дата>, выданное СДТ КЗСС «Озерное», ныне СНТ «Озерное», подтверждало право собственности его членов на 6,3 га земли, а не право собственности самого Товарищества, а на 1100 кв.м. - право постоянного бессрочного пользования самого Товарищества на земли общего пользования, следовательно, СНТ «Озерное» не имело право отчуждать земельный участок из состава выделенных его членам, а не ему как юридическому лицу, в собственность 6,3 га земель. Кроме того, СНТ «Озерное» так же не вправе было производить отчуждение земельных участков из состава выделенных ему под размещение имущества общего пользования (дорог, мест отдыха, коммуникаций и т.п.) земель на праве бессрочного пользования 1 100 кв.м, поскольку в соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона № 137-Ф3 от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». СНТ «Озёрное» в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка из земель общего пользования (1100 кв.м) не обращалось и не предоставляло решения собрания участников о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения. Данной сделкой нарушены права администрации г.о. Новокуйбышевск, в границы которого согласно п.п. 15 ч. 1 ст. 46 Устава г.о. Новокуйбышевск и Закона Самарской области № 12-ГД от 04.02.2005 (в ред. от 11.10.2010) входит земельный участок, продажу которого произвел СНТ «Озерное», не имеющее права его отчуждать. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии с п. 26, п.38 ст. 6 Устава г.о. Новокуйбышевск к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля и муниципального лесного контроля. На основании ч. 2 ст. 3 Устава г.о. Новокуйбышевск администрация городского округа осуществляет меры по охране собственности. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 (ред. от 21.07.2014) зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. В соответствии со ст. 301, 302 ГК РФ если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Поскольку СНТ «Озерное» не имело право отчуждать вышеуказанные земельные участки, так как не являлось их собственником, Администрация городского округа Новокуйбышевск, как лицо в распоряжении которого находятся земли населенного пункта, собственность на которые не разграничена (согласно ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 21.10.2001 года), вправе истребовать спорные земельные участки из незаконного пользования ответчика.

Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточнений от 07.07.2017 и 14.09.2017, истец просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес>; признать договор купли-продажи от <Дата> земельного участка с кадастровым номером <№>, заключенный между ФИО3 и СНТ «Озерное» недействительным; признать договор купли-продажи от <Дата> земельного участка с кадастровым номером <№>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным; применить последствия недействительности сделок; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес>; обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером <№>; исключить из государственного кадастра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Определением суда от 15.06.2017 ФИО3, по инициативе суда, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 26.07.2017 ФИО3, по ходатайству представителя администрации г.о. Новокуйбышевск, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца администрации г.о. Новокуйбышевск - ФИО4, действующая на основании доверенности <№> от <Дата> (сроком до <Дата>), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ФИО1 пользуется земельным участком, который фактически относится к землям, собственность на которые не разграничена. В соответствии с законодательством распоряжение данными землями осуществляет администрация г.о. Новокуйбышевск. В настоящее время администрация г.о. Новокуйбышевск не имеет возможности распоряжаться данным земельным участком, в связи с тем, что ФИО1 пользуется им без законных оснований. Просят суд признать все договоры купли-продажи земельных участков недействительными, поскольку СНТ «Озерное» не имело право отчуждать спорный земельный участок, соответственно, ФИО3 также не имел право распоряжаться данным земельным участком. Считает, что СНТ «Озерное» незаконно осуществляло продажу земельных участков. Право собственности на спорный земельный участок не возникло ни у СНТ «Озерное», ни у ФИО3, также оно не возникло и у ФИО1 Права администрации г.о Новокуйбышевск, как распорядителя земельными участками, собственность на которые не разграничена, к которым относится и спорный земельный участок, нарушены.

Представитель ответчика СНТ «Озерное» - ФИО5. действующий на основании доверенности от <Дата> (сроком до <Дата>), возражал против удовлетворения уточненных исковых требований администрации г.о. Новокуйбышевск, указав, что с требованиями о признании отсутствующим право собственности может выходить только собственник, между тем, администрацией г.о. Новокуйбышевск не представлено подтверждений того, что она имеет права на спорные земельные участки. С требованиями в суд о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок может выходить только сторона по данным сделкам. В данной же ситуации администрация г.о. Новокуйбышевск не является стороной ни по одной из сделок. Администрация г.о. Новокуйбышевск также просит суд истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, однако заключенные договоры купли-продажи, между СНТ «Озерное» и ФИО3, ФИО3 и ФИО1, никем не оспорены. ФИО3, а в последующем и ФИО1, приобрели земельный участок, заплатили денежные средства по договорам купли-продажи, зарегистрировали свое право собственности на данные земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Требования об освобождении ФИО1 земельного участка также необоснованные, так как она является добросовестным приобретателем. Она приобрела спорный земельный участок на законных основаниях и пользуется им по настоящее время. Законность пользования спорным земельным участком никем не оспаривалась. Акт, которым СНТ выделялся земельный участок, также никем не отменен. Также обратил внимание суда на то, что администрацией пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

Ответчики ФИО3, ФИО1, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

01.09.2017 от ответчика ФИО1 в суд поступил отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями она не согласна.

С учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

СНТ «Озерное» создано на базе Куйбышевского завода синтетического спирта имени 60-летия СССР в 1988 году. Решением Областного Совета от <Дата><№> за Куйбышевским заводом синтетического спирта имени 60- летия СССР (далее - КЗСС) был закреплен в бессрочное и бесплатное пользование участок земли площадью 4.0 га (прогалины) на землях квартала <№> Пригородного лесничества, Куйбышевского мехлесхоза. Согласно указанному решению предприятиям, организациям и учреждениям, которым отводились земельные участки, вменялось освоение территорий коллективных садов только после установления в натуре границ отводимых участков, получения государственных актов на право пользования землей, регистрации Устава садоводческих товариществ и утверждения проектов организации и застройки территории в горрайисполкомах.

Постановлением администрации Самарской области <№> от <Дата> Куйбышевскому заводу синтетического спирта было дополнительно отведено еще 2,3 га (леса 1 группы, прогалины).

Таким образом, общая площадь земли для ведения коллективного садоводства в квартале 24 Пригородного лесничества, по ходатайству КЗСС составила 6,3 га.

<Дата> Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Новокуйбьшевска выдал на основании распорядительных актов СДТ КЗСС «Озерное» свидетельство о праве собственности на землю <№>, согласно которому в собственность СДТ передано 6,3 га.

На основании указанного свидетельства в ЕГРП <Дата> была внесена запись о праве собственности СНТ «Озерное» на земельный участок с кадастровым номером <№>, с уточненной площадью 60966 га с разрешенным использованием для садоводства.

Таким образом, право СНТ «Озерное» на земельный участок с кадастровым номером <№>, которое было зарегистрировано в установленном порядке на основании Свидетельства о праве собственности на землю <№>, выданного <Дата> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Новокуйбышевска на основании решения Областного Совета от <Дата><№> и постановления администрации г. Самары от <Дата><№>, никем не было оспорено.

Земельный участок с кадастровым номером <№> являлся многоконтурным (состоял из 14 контуров), так как граница представляла собой несколько замкнутых контуров, и каждый контур границы отделялся от других контуров его границы иными земельными участками и землями (то есть границы данного многоконтурного земельного участка не имеют общих характерных точек границ). Границы контуров, многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <№> располагались на территории одного муниципального образования (населенного пункта), не пересекали границы муниципальных образований (населенных пунктов), а также границы смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН.

<Дата> спорный земельный участок был размежеван на 19 участков, то есть в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№> были образованы земельные участки: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, сведения, о которых значатся в ГКН.

Сведения о правах на образованные земельные участки внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> прекратил свое существование в результате его раздела в 2013 году, в связи с чем, и был снят с кадастрового учета.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером <№> как объект права, так и как единица кадастрового деления не существует.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.08.2016, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.10.2016 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации г.о. Новокуйбышевск к СНТ «Озерное» о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, признании недействительным результатов межевания указанного земельного участка, отказано.

Из материалов дела следует, что решением правления Товарищества СНТ «Озерное», оформленное протоколом заседания правления СНТ «Озерное» <№> от <Дата>, принято решение о продаже земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 7925 кв.м ФИО3 за 396 000 рублей.

Указанный протокол заседания правления СНТ «Озерное» и принятое на собрании решение, никем не оспорены и не признаны недействительными.

<Дата> между СНТ «Озерное», в лице председателя ФИО, и ФИО3 заключен договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес> /л.д 130/.

Договор купли-продажи от <Дата> прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области и за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРП от 13.05.2017 /л.д. 65/.

<Дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1046 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> /л.д. 20-26/.

Договор купли-продажи от <Дата> прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области и за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.05.2017 г. /л.д. 40-41/.

Разрешая требования администрации г.о. Новокуйбышевск о признании всех вышеперечисленных договоров купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п.2 ст.166 ГК РФ).

В пункте п.32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствия нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст.1, 11, 12, 13 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, с учетом положений ст.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь стороной договора, не доказал материально-правового интереса в удовлетворении иска, следовательно, по указанным требованиям является ненадлежащим истцом.

Кроме того, даже в случае признания договора купли-продажи от <Дата> недействительным, и применив последствия его недействительности, у администрации г.о. Новокуйбышевск не возникает право на спорное имущество, применение последствий недействительности оспариваемого договора не может повлиять на объем ее имущественных прав. Спорный земельный участок, приобретенный ФИО3 у СНТ «Озерное» на праве собственности администрации г.о. Новокуйбышевск не принадлежал.

С учетом того, что иск заявлен ненадлежащим истцом, указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При разрешении требований администрации г.о. Новокуйбышевск о признании отсутствующим право собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 19-КГ15-47 (Судебная коллегия по гражданским делам).

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок была осуществлена в соответствии с договором купли-продажи от <Дата>, который не признан недействительными, в связи с чем, оснований признавать право собственности ответчика ФИО1 отсутствующим не имеется. Администрация г.о. Новокуйбышевска не является собственником спорного земельного участка, не обладает какими-либо правами на земельный участок, в связи с чем, не является надлежащим истцом по делу.

На основании вышеизложенного, требование истца об исключении из государственного кадастра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес> (<№> от <Дата>) также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса, суду следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, истец должен доказать принадлежность истребуемых земельных участков к федеральной собственности и вещное право на него, наличие земельного участка в натуре, утрата истцом фактического владения и неправомерное владение им ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Следовательно, требования администрации об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес> и об обязании освободить спорный земельный участок, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, до вынесения судом решения по делу представителем ответчика СНТ «Озерное» заявлено о пропуске истцом исковой давности по виндикационному требованию, который по общему правилу составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено законом, течение срока давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку спорный земельный участок с апреля 2013 года находился во владении и пользовании ответчика ФИО3, суд считает, что органы, на которые возложена обязанность по управлению и сохранению федеральной собственности, должны были своевременно при наличии на то оснований установить факт выбытия имущества из владения и предпринять меры к защите прав. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что администрация г.о. Новокуйбышевск обратилось в суд с иском по настоящему делу только 12.05.2017, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию о виндикации земельного участка.

При установленных по делу обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения уточненных исковых требований администрации г.о. Новокуйбышевск.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.05.2017 года по ходатайству администрации г.о. Новокуйбышевск приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1046 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

Статьей 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области – оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу, обеспечительные меры по определению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.05.2017 о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1046 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> - отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.09.2017.

Судья /подпись/ С.Ю. Король