Решение № 2-178/2024 2-178/2024(2-1886/2023;)~М-1733/2023 2-1886/2023 М-1733/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-178/2024

Дело № 2-178/2024

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 23 января 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.

при секретаре: Харыбиной С.Г.,

с участием: представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает о ненадлежащем исполнении кредитного договора № <...> от 08.07.2015. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, состоящую из просроченных процентов – 77651,15 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529,53 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту по просроченным процентам в размере 77651,15 рубль, при этом пояснила, что в иске допущена техническая ошибка, неверно указан период взыскания, данная сумма подлежит взысканию за период с 21.10.2020 (дата реализации залогового имущества) по 28.02.2023 (дата произведения последнего платежа в счета погашения основанного долга).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что ответчик банку ничего не должен, взысканная задолженность по решению суда выплачена, залоговое имущество реализовано.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 между ПАО Сбербанк России и ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в размере 1500000 рублей на приобретение жилого помещения по <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков приобретаемое жилое помещение и земельный участок по указанному адресу были переданы в залог банку.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, определением Ленинградского районного суда от 13.11.2019 года на предмет залога было обращено взыскание с указанием начальной продажной цены 1733400 рублей

В связи с тем, что торги дважды не состоялись, 09.09.2020 службой судебных приставов нереализованное имущество в счет погашения долга было передано взыскателю по цене 1300050 рублей.

Решением Ленинградского районного суда от 01.12.2001 ФИО3, ФИО4, ФИО5 было отказано в удовлетворении иска в ПАО Сбербанк о признании задолженности по кредитному договору погашенной и обстоятельства прекращенными.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.03.2022, решение от 01.12.2001 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что на остаток суммы основного долга за период 21.10.2020 (дата реализации залогового имущества) по 28.02.2023 (дата произведения последнего платежа в счет погашения основанного долга) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основанного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 77651,15 рубль: в том числе просроченные проценты - 77651,15 рубль.

03.03.2023 Кредитор направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредит. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ПАО «Сбербанк», удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № <...> от 08.07.2015. Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДАССР, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № <...> от 08.07.2015 за период с 21.10.2020 по 28.02.2023 в сумме 77 651 (Семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят один рубль) 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 529 (Две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 53 коп., а всего 80 180 (Восемьдесят тысяч сто восемьдесят) рублей 68 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024.

Судья И.С. Плысенко