Решение № 2-33/2026 2-613/2025 2-6872/2024 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-33/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось в суд с иском, в котором представитель просил: взыскать с ФИО2 необоснованно полученную сумму пенсии в размере 13 265 062 тенге, в доход государственного бюджета Республики Казахстан.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Согласно информации отдела <адрес> по социальному обеспечению филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Жетiсу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсионной выплаты по возрасту в отделе <адрес> по социальному обеспечению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в <адрес> получает пенсию по возрасту и базовую пенсионную выплату с ДД.ММ.ГГГГ. При обращении за назначением пенсионных выплат в <адрес> ФИО2 скрыт факт получения пенсии в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было заключено соглашение за № АД-09-31/сог/27 об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения. Целью настоящего соглашения является проверка факт одновременного получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан.

В отдел поступило письмо первого заместителя директора центрального филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения за № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии трудовой книжки и письма пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате сверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> по социальному обеспечению в ответ на письмо пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в части выявления получения пенсий, одновременно установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан отправлено письмо с копией трудовой книжки. В результате сверки установлено, что пенсия по возрасту ФИО2 назначена на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и на территории Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по идентичным документам.

Пенсионные выплаты ФИО2 на территории Республики Казахстан были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 незаконно получен доход из средств республиканского бюджета, предназначенных для выплаты пенсий, в сумме 13 265 062 тенге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях возврата излишне полученных выплат отправлено уведомление ФИО2 Денежные средства не возвращены.

Представитель истца Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании против иска возражала.

В обоснование возражений ответчик ФИО2 указала, что проживает в Российской Федерации более 25 лет, с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом первой группы, фактически денежные средства не получала. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика указала, что ФИО2 с заявлением о назначении пенсии по старости на территории Казахстана не обращалась, доказательства получении пенсии не представлены. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в суд не явился, извещен, возражений не представил. Ранее просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты в отделе <адрес> по социальному обеспечению филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» с <адрес>.

На основании решения ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> ФИО2 был выдан паспорт 5001 761-195 гражданина Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бессрочно назначена страховая пенсия по старости в Российской Федерации в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В результате сверки, проведенной на основании Соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом РФ и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт одновременного получения ФИО2 пенсионных выплат, предусмотренных законодательством двух стран: на территории Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ) и на территории Республики Казахстан (с ДД.ММ.ГГГГ) по идентичным документам.

В результате пенсионные выплаты ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были приостановлены.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата пенсии ответчику составила 13 265 062 тенге.

Согласно п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса РФ, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1223 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место (п. 1).

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (п. 2).

Таким образом, в настоящем случае применению подлежит законодательство Республики Казахстан.

Согласно ст. 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан, лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (п. 1 ст. 953).

Согласно ст. 960 Республики Казахстан, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.

В соответствии со ст. 12 Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ №-V «О пенсионном обеспечении в <адрес>», государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительство за пределы Республики Казахстан включительно.

В силу п. 3 ст. 10 Конституции Республики Казахстан, за гражданином Республики Казахстан не признается гражданство другого государства.

В соответствии с п. 5 ст. 21 Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ХП «О гражданстве», гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства.

Лицо, состоящее в гражданстве Республики Казахстан и принявшее гражданство иностранного государства, в течение тридцати календарных дней со дня приобретения им иного гражданства обязано сообщить о факте приобретения иностранного гражданства в органы внутренних дел Республики Казахстан или загранучреждения Республики Казахстан и сдать паспорт и (или) удостоверение личности Республики Казахстан.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств регулировались Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». Согласно ст. 1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан осуществлялось по законодательству государства, на территории которого граждане проживали. При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения, выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась получателем пенсии по возрасту в <адрес> на основании законодательства Республики Казахстан.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в городе Новосибирске Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в Российской Федерации на основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом, пенсия в Российской Федерации назначена ФИО2 на основании тех же документов.

При выезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, ФИО2 утратила право на получение пенсионных выплат по законодательству Республики Казахстан.

Действия (как и бездействие) ответчика ФИО2 в настоящем случае правомерными признать нельзя, поскольку об обязанности сообщить о прекращении права на получение пенсии на территории Республики Казахстан получатель пенсии могла и должна была знать, однако соответствующих мер не предпринимала, получение пенсии не прекратила, действуя недобросовестно, после оформления пенсии в Российской Федерации, продолжила получать пенсию на территории Республики Казахстан.

Доводы ответчика (ее представителя) о том, что пенсию на территории Республики Казахстан ФИО2 не оформляла и пенсию не получала, опровергаются представленными в материалах дела письменными доказательствами, в том числе, личными заявлениями ФИО2 о назначении/перерасчете пенсии, о принятии пенсионного дела, запросе пенсионного дела и другие, адресованные в компетентные органы Республики Казахстан (том 1, л.д. 166-191); выпиской о движении денежных средств по счету ФИО2 № KZ№, открытому в АО «Народный Банк Казахстана», представленной суд в порядке исполнения международного судебного поручения, из которой следует, что на данный счет производилось зачисление пенсии ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2); нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, согласно которой ФИО2 доверяет ФИО3 получать причитающиеся доверителю денежные средства, хранящиеся в Усть-Каменогорском отделении АО «Народный банк Казахстана» со счета № KZ № (том 1, л.д. 165); справкой филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о произведенных выплатах (том 2).

Ссылку ответчика на справку начальника <адрес> отделения Алматинского филиала ГЦВП о том, что ФИО2 не состоит на учете в данном отделении, пособие не назначалось (том 1, л.д. 195), суд находит несостоятельной, поскольку дата выдачи данной справки не указана, ее содержание противоречит другим письменным доказательствам.

Сам по себе тот факт, что за пределы Российской Федерации ФИО2 в том числе по состоянию здоровья длительное время лично не выезжала и лично пенсию не получала, на что ссылалась ответчик и ее представитель, не свидетельствует о том, что пенсию ответчик не получала, поскольку выплата пенсии производилась на банковский счет, правом на распоряжение денежными средствами на котором имеет только ФИО2, пока не доказано иное.

При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Как предусмотрено в п. 2 и 3 ст. 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. По правилам ст. 185 Гражданского кодекса Республики Казахстан восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях и только для защиты нарушенного права гражданина.

Гражданское законодательство Российской Федерации в этой части является аналогичным (ст. 195, 196, 199 - 200 ГК РФ).

Как полагает суд, в настоящем случае начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Соглашение об информационном взаимодействии между ПФР и НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" в сфере пенсионного и социального обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ N АД-09-31/сог/27 регулирует вопросы организации защищенного электронного документооборота между соответствующими ведомствами Российской Федерации и Республики Казахстан, совершенствует процедуру электронного взаимодействия, то есть упрощает и сокращает по времени получение соответствующих запросов и ответов.

Однако данный способ информационного обмена не является единственным. Доказательств взаимодействия по сверке получателей пенсии в <адрес> и в Российской Федерации в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" посредством получения сведений, в частности на бумажных носителях истцом не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Таким образом, с учетом имеющихся у пенсионного органа полномочий по контролю за расходованием средств в случае проведения проверки правильности назначения пенсии лицам, пребывающим на территории Республики Казахстан и выезжающим за ее пределы на постоянное местожительство, пенсионному органу было бы известно об отсутствии оснований для дальнейшей выплаты пенсии ответчику.

Поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения подлежат суммы пенсии, выплаченной в пределах срока исковой давности, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так как с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена).

Согласно справке, представленной отделом <адрес> по социальному обеспечению филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», о произведенных выплатах получателю ФИО2, за указанный период времени выплачена пенсия по возрасту в размере 117 513 + 34 302 + 117 513 + 34 302 + 117 513 + 34 302 + 117 513 + 34 302 = 607 260 тенге.

В указанной части требования иска представляются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В остальной части требования иска удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 282 Гражданского кодекса Республики Казахстан, денежные обязательства на территории Республики Казахстан должны быть выражены в тенге.

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. 3 ст. 317 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 27, п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что пропорционально размеру удовлетворенных судом требований составит 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход государственного бюджета Республики Казахстан сумму пенсии в размере 607 260 тенге в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.