Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-252/2024;)~М-234/2024 2-252/2024 М-234/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-16/2025

Дело № 2-16/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 28 января 2025 г.

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав что у неё на исполнении находится исполнительное производство №100501/20/78011-ИП от 29.07.2020, возбужденное на основании исполнительного лист, выданного Октябрьским районным судом по делу №2-3074/2014, вступившему в законную силу 02.09.2014 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 59 621,15 руб. Задолженность по исполнительному производству на текущую дату составляет 59 449,67 руб.

В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника: земельный участок, кадастровый №, здание, площадью 12,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Иного имущества у должника на которое в рамках исполнительного производства возможно обратить взыскание не имеется.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащее должнику земельный участок и здание.

Истец, судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, представил квитанцию об оплате имеющейся задолженности.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, возражения не представил.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

В силу частей 4 и 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в Адмиралтейском РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу на исполнении находится исполнительное производство №100501/20/78011-ИП от 29.07.2020, возбужденное на основании исполнительного лист, выданного Октябрьским районным судом по делу №2-3074/2014, вступившему в законную силу 02.09.2014 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 59 621,15 руб. Задолженность по исполнительному производству на текущую дату составляет 59 449,67 руб.

Указанная задолженность погашена должником ФИО2 14.01.2025 после поступления иска об обращении взыскания на недвижимое имущества в суд. Согласно квитанции ФИО2 перечислено в Адмиралтейский отдел ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, л/с <***>, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №100501/20/78011-ИП от 29.07.2020 – 63 518,65 руб.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом задолженность по исполнительному производству погашена ответчиком полностью, оснований для удовлетворения требований истца, обращения взыскания на принадлежащее истцу имущество, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано вследствие уплаты задолженности по исполнительному производству, а не необоснованности заявленного требования, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет Атнинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Назмиев