Апелляционное определение № 33-1131/2026 от 25 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Коваленко В.А. №33-1131/2026

№2-2201/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т,

судей Цалиевой З.Г. и Ортабаева М.Б.

при секретаре Кабуловой Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной пристройки; АМС г.Владикавказа к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки, о возложении обязанности привести самовольно реконструированную лоджию в соответствии с решением межведомственной комиссии, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 декабря 2025 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение ФИО1 об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать его за свой счет демонтировать самовольно возведенное строение из металлических конструкций, бетонной платформы и профнастила размером 2,5x2,5 метров к квартире №33, расположенное в ... в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО2, зарегистрированный и проживающий в г... этаже пятиэтажного многоквартирного дома (непосредственно под её квартирой, которая находится на 2 этаже), незаконно пристроил помещение к лоджии своей квартиры из металлических конструкций, бетонной платформы и профнастила размером 2,5х2,5 м. До начала строительства пристройки она высказывала несогласие и предупреждение о подаче жалобы на его действия в соответствующие надзорные органы. Действия ответчика нарушают её права и законные интересы, выражающее уничтожение части общедомовой зоны озеленения, замусоренность крыши, которая не имеет угла наклона и в жаркое время нагревается, при дожде создает шум. Кроме того, по решетчатой стене пристройки возможно влезть к веё квартиру.

Также в иске излагается, что разрешительных документов на возведение указанной пристройки АМС не выдавала. По её жалобе в АМС г.Владикавказа и жилищную инспекцию, проводились проверки, и выносилось предписание о сносе незаконной пристройки по вышеуказанному адресу ФИО2, которое не исполнено.

АМС г.Владикавказа обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании за свой счет демонтировать самовольно возведенное строение из металлических конструкций, бетонной платформы и профнастила размерами 2,5x2,5 кв.м, к квартире №... в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки по адресу: ..., составлен акт №000124 от 15 июня 2022 года сотрудниками УАТИ АМС г.Владикавказа, где выявлено нарушение в виде самовольного возведения капитального объекта (пристройка) к квартире №33 на уровне 1-го этажа МКД из металлических конструкций, бетонной платформы и профнастила размерами 2,5x2,5 кв.м. Данное строение осуществлено самовольно без соответствующих разрешительных документов, нарушает архитектурный вид жилого дома. Застройщику по почте направлено предписание №000668 от 15 июня 2022 года в 30-дневный срок демонтировать самовольно возведенное строение. При этом, в ходе повторного обследования сотрудниками УАТИ АМС г.Владикавказа выявлено, что требования ранее выданного предписания не исполнены, о чем свидетельствуют фотографии к Акту.

В ходе рассмотрения дела АМС г.Владикавказа уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила обязать ответчика за свой счет демонтировать самовольно возведенное строение из бетонной платформы, на металлических опорах, размерами 2,5x2,5 кв.м, к квартире №33, расположенное по адресу: ..., в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО2 за свой счет привести самовольно реконструированную лоджию к кв.№33 в соответствие условиям Протокола №3 заседания межведомственной комиссии Орджоникидзевского горисполкома от 05 апреля 1948 года, путем сноса части самовольно возведенной лоджии до размеров существующих балконов 2-этажа, расположенную по адресу: г..., в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 24 декабря 2025 года гражданские дела по иску АМС г.Владикавказа к ФИО2 об обязании демонтировать самовольно возведенное строение; ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной пристройки, объединены в одно производство.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель АМС г.Владикавказа ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и АМС г.Владикавказа о сносе самовольно возведенной постройки, о возложении обязанности привести самовольно реконструированную лоджию в соответствии с решением межведомственной комиссии не признал и пояснил, что он является собственником квартиры ... Квартиру купил в 2021 году уже с пристройкой со стороны двора. Было ли получено разрешение на расширение лоджии предыдущими собственниками, ему неизвестно. Во дворе практически у всех собственников имеются пристройки. Пристройку из бетонной платформы на металлических опорах размерами 2,5x2,5 м. он возвел сам. У него небольшая квартира и эту пристройку он возвел чтобы сушить бельё. ФИО5 изначально была не против, но после возведения пристройки стала писать жалобы. Пристройка ей ничем не мешает, кровлю он поменял на мягкую. Пристройка не является капитальным строением. Просил в удовлетворении иска АМС г.Владикавказа и ФИО5 отказать.

Третье лицо ТСН «Меркурий», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 декабря 2025 года, постановлено: исковые требования ФИО1 (...) и Администрации местного самоуправления г.Владикавказа (...) к ФИО2 (...) о сносе самовольно возведенной постройки, о возложении обязанности привести самовольно реконструированную лоджию в соответствии с решением межведомственной комиссии - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за свой счет демонтировать самовольно возведенное строение из металлических конструкций, бетонной платформы и профнастила размерами 2,5x2,5 кв.м, к квартире №33, расположенное по адресу: ... в течение месяца, со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 за свой счет привести самовольно реконструированную лоджию к кв.№33 в соответствие условиям Протокола №3 заседания межведомственной комиссии Орджоникидзевского горисполкома от 05 апреля 1948 года, путем сноса части самовольно возведенной лоджии до размеров существующих балконов 2-этажа, расположенную по адресу: ... в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей и в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ также 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит решение суда в части обязания ФИО2 за свой счет демонтировать самовольно возведенное строение из металлических конструкций, бетонной платформы и профнастила размерами 2,5х2,5 кв.м к квартире №..., расположенное по адресу: ... в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и взыскании с него в пользу ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей, а также взыскании с него в пользу МО г.Владикавказа госпошлины в размере 3.000 рублей, отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон, судебная коллегия, приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4, ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям закона, решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п.1, 2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п.1 ст.222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по улице Шмулевича, д.14, корп.6, г.Владикавказа расположен многоквартирный жилой дом.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 42,1 кв.м, на 1 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ...

ФИО5 является собственником квартиры №36 на 2 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ...

К принадлежащей ФИО2 квартире самовольно, без получения соответствующих разрешений, в целях улучшения жилищных условий осуществлена пристройка из металлических конструкций, бетонной платформы и профнастила размером 2,5x2,5 кв.м, к квартире №..., а также реконструирована лоджия, путем увеличения площади квартиры.

Согласно Акту №000124 от 15 июня 2022 года, составленного специалистами УАТИ АМС г.Владикавказа, к квартире №33 на уровне первого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., был возведен капитальный объект (пристройка) из металлических конструкций, бетонной платформы и профнастила размером 2,5x2,5 м. Разрешение АМС г.Владикавказа на возведение пристройки не представлено.

Собственнику квартиры - ФИО2 15 июня 2022 года направлено Предписание №000668 в 30-дневный срок демонтировать самовольно возведенную пристройку и привести фасад дома, расположенного по адресу: ... в первоначальное состояние. Факт исполнения предписания будет удостоверяться 15 июля 2022 года.

15 июля 2022 года специалистами УАТИ АМС г.Владикавказа был составлен Акт №000192, согласно которому требования предписания №000668 от 15 июня 2022 года направленного ФИО2 о приведении фасадной части многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... в первоначальный вид, не выполнено.

Из ответа заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа от 16 июня 2022 года №56/472сл-1480 следует, что разрешение на строительство пристройки к квартире №..., в АМС г.Владикавказа - отсутствует.

Согласно Акту №1181 от 05 декабря 2023 года, составленного специалистами УКГХ АМС г.Владикавказа, при обследовании территории выявлено увеличение площади лоджии (расширение) на первом этаже к квартире ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... из бетона и декоративного камня размером 1,5x4 м. Лоджия не соответствует размерам, указанным в Протоколе №3 от 05 апреля 1989 года и увеличена в размерах приблизительно 0,5x1,5 м. Произведена фотосъемка.

Собственнику квартиры - ФИО2 05 декабря 2023 года направлено Предписание №0884 в 30-дневный срок устранить нарушение, выразившееся в увеличении площади (расширении) на первом этаже МКД.

09 января 2024 года специалистами УКГХ АМС г.Владикавказа вновьбыл составлен Акт №0011, согласно которому при повторном обследовании территории установлено, что владельцем квартиры ... ФИО2 не выполнены требования предписания №0884 от 05 декабря 2023 года.

Как следует из технического паспорта на квартиру №33 по адресу: <...>, изготовленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» Республики Северная Осетия - Алания 07 сентября 2023 года, на возведение террасы размером 3x3 метра, на расширение лоджии на 2,6 кв.м, за счет помещения №4 - разрешение не предъявлено.

Из пояснений представителя ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания ФИО6, и инвентаризационного дела домовладения, расположенного по адресу: ..., следует, что собственником квартиры №33 значится ФИО2 Квартира им приобретена в 2021 году у ФИО7 (предыдущий собственник). Квартира общей площадью 41,2 кв.м. В бытность собственника ФИО7 было произведено обследование указанной квартиры и имеется Акт обследования от 14 августа 2007 года, где техник сделал запись, что в квартире №33 разобраны перегородки между помещением №2 и №3, расширена лоджия, возведено помещение №8, переоборудован выход из помещения №4 в помещение №8. Если обратиться к поэтажному плану, то видно, что с момента первичной инвентаризации изменения были отражены в Акте от 2007 года и самовольные пристройки были вынесены и отмечены в экспликации. Помещение №8 это столовая (самовольная) площадью 5,7 кв.м, и лоджия расширена на 2,4 кв.м. Это пристройка возведена со стороны двора. С 2008 года до совершения сделки в 2021 году, то есть до того момента как ФИО2 стал собственником квартиры №33, самовольно возведенные пристройки и изменения которые произошли узаконены не были. После того, как ФИО8 стал собственником квартиры №33, 07 сентября 2023 года также была обследована квартира №33 и так же техник делает запись, что кроме расширенной столовой (пристройка со стороны двора), пристроена металлическая конструкция и покрытая ласканом терраса (с внешней стороны дома). Она вынесена примерно на 1,5 метра. То есть, при всех изменениях, которые были, добавляется терраса как самовольно возведенная. Террасу в принципе нельзя считать капитальным строением, поскольку она не входит в общую площадь квартиры. Терраса как лоджии и балконы считается «прочей площадью». В данном случае из описания видно, что это облегченные конструкции, иначе она бы называлась пристройкой. Терраса по своей сути это открытое пространство, ограниченное для каких - то определенных целей. Терраса возведена за лоджией, даже не за капитальной стеной дома. Когда именно была возведена первая пристройка со стороны двора, в деле не указано, но на 2007 года она уже была. Аналогичные пристройки к квартирам в указанном доме не узаконены, узаконены пристройки со стороны двора только в квартирах №46 и №48.

Судом установлено, что в общей собственности собственников жилых помещений находится земельный участок под многоквартирным жилым домом (номер кадастрового квартала 15:09:0021401).

Согласно выписке из Протокола №3 заседания межведомственной комиссии Орджоникидзевского горисполкома от 05 апреля 1989 года, было рассмотрено коллективное заявление жильцов квартир №№..., по вопросу возведения пристроек балконов 1 этажа. Межведомственной комиссией Орджоникидзевского горисполкома дано разрешение на возведение пристроек лоджий к кухням 1-го этажа в пределах соответствующих балконов 2-го этажа. Строительство вести по единому проекту, согласованному с районным отделом архитектуры.

Определением от 24 февраля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №353/2-24 от 19 июня 2025 года следует, что реконструированная лоджия к квартире №33, расположенной по адресу: ..., по объёмно-планировочным и конструктивным решениям соответствует действующим строительным нормам и правилам и не влечет угрозу обрушения, следовательно не создает угрозу жизни и здоровья, связанную с угрозой обрушения. Однако в части прохождения наружного газопровода через помещение лоджии, а также ширины тротуара между стеной лоджии и края бордюра проезжей части не соответствует действующим строительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах и исследованных в суде доказательствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия разрешения на проведение или согласования уже произведенных работ, связанных с возведением пристройки, а также согласия собственников помещений данного многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и АМС г.Владикавказа.

Судебная коллегия приходит к мнению, что выводы в решении суда первой инстанции, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона. Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания,

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Ортабаев М.Б.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.