Решение № 2А-365/2020 2А-365/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-365/2020

Дело №2а-365/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что 24.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии №, выданного судебным участком №3 Карасукского судебного района Новосибирской области 31.07.2019 года, где САО «ВСК» является взыскателем. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Судебный пристав не принял мер, предусмотренных ст.ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, только направил отдельные запросы.

На основании ст.ст.218-220,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства, обязать направить в адрес САО «ВСК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа и акт о невозможности взыскания.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что следует из административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Также пояснила, что 24.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производств в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу истца. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в целях установления наличия имущества и денежных средств должника. По данным ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Транспортных средств ФИО3 не имеет. Она повторно делал запросы в учетно-контролирующие органы, были арестованы счета должника, с которых частично списаны денежные средства. Ею также осуществлен выход по <адрес>, установлено, что по указанному адресу проживает семья ФИО 1. ФИО3 ранее был прописан по данному адресу. Из информации УФМС установлено, что должник прописан по <адрес>, выход был осуществлен и по этому адресу, там проживает семья ФИО 2, которые пояснили, что ФИО3 не знают. Также было установлено, что ФИО3 работает в <данные изъяты>, куда направлено постановление об удержании из заработка должника, но удержаний фактически не было. По этой причине в общество направлен запрос о предоставлении информации работает ли фактически должник в данной организации. 23.03.2020 года ею составлен телефонный разговор с представителем истца, она разъяснила, что ФИО3 по указанным адресам не проживает, разъяснила право на подачу заявления об исполнительном розыске должника, но от взыскателя заявление не поступило. В настоящее время установлено, что должник проживает в <адрес>, направлено поручение, ответа на которое еще нет. Просит в удовлетворении иска отказать, так как все исполнительные меры приняты, а двухмесячный срок исполнения не является пресекательным.

Представитель административного ответчика ОСП по Карасукскому району Управления ФССП России по Новосибирской области, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что 31.07.2019 года мировым судьей 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области выдан исполнительный лист серии № по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

24.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от 31.07.2019 года, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 15 935,11 руб. в пользу САО «ВСК».

В целях отыскания имущества и доходов должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-контролирующие органы на протяжении 2019-2020 годов. Установлено, что транспортные средства на ФИО3 не зарегистрированы; сведений в отношении должника в ФНС РФ и УПФ РФ не имеется; на имя должника открыты счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», денежные средства на счетах отсутствуют; на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России»;

05.11.2019 года, 06.11.2019 года, 15.11.2019 года СПИ ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – ПАО «Сбербанк».

14.11.2019 года СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Актом приема-передачи от 14.11.2019 года исполнительное производство № передано СПИ ФИО4 СПИ ФИО1

27.11.2019 года СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

27.02.2020 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. В погашение долга взыскателю перечислено 13 руб.

27.03.2020 года СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление определено направить в <данные изъяты> в <адрес>.

Из ответа ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 19.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии понятых осуществлен выход по адресу: <адрес>. Установлено, что ФИО3 был прописан по указанному адресу, но фактически не проживает. На момент проверки имущество и место нахождения должника не установлено.

Кроме того, 19.03.2020 года СПИ ФИО1 в присутствии понятых осуществлен выход по адресу: <адрес>. Установлено, что по данному адресу ФИО3 также не проживает, что следует из акта о совершении исполнительных действий от 19.03.2020 года.

В связи с отсутствием удержаний по предполагаемому месту работы должника, 30.04.2020 года СПИ ФИО1 направлен запрос в <данные изъяты> с целью получения сведений о трудоустройстве должника. В настоящее время ответ на запрос не поступил.

13.05.2020 года СПИ ФИО1 вынесено постановление о поручении, адресованное в ОСП по <адрес> в части проверки места проживания должника по адресу: <адрес>. В настоящее время сведений об исполнении поручения нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный срок пресекательным не является, в связи с чем, после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа, что предусмотрено ч.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Часть 5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Представителю взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1 права, предусмотренные ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснены, о чем в материалах исполнительного производства имеется телефонограмма от 23.03.2020 года.

Из исполнительного производства также следует, что как до момента передачи исполнительного производства СПИ ФИО1, так и после этого, судебным приставом-исполнителем в полной мере осуществлялись исполнительные действия, а именно: направлены запросы в учетно-контролирующие органы в целях отыскания имущества и доходов должника; произведено списание в пользу взыскателя обнаруженных на счетах должника денежных средств; осуществлен выход по месту регистрации должника и месту его предполагаемого жительства; направлен запрос по месту работы должника; направлено поручение в части проверки места проживания должника в <адрес>. Из материалов исполнительного производства следует, что место нахождения должника и его имущества не установлено. Заявление взыскателя об объявлении розыска имущества должника судебному приставу-исполнителю не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в рамках исполнительного производства № не допущено, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем направлены лишь отдельные запросы, не соответствует действительности.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова