Решение № 2-118/2019 2-1283/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1098/2018~М-1128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 22 января 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Тактарове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пензенского района пензенской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что она является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>. В 2017 году она самовольно произвела перепланировку квартиры. Перепланировка квартиры предусматривала укрепление части существующих не несущих перегородок, перенос уборной (ванная и туалет), устройство перегородок. В настоящее время квартира состоит из: коридора, жилой комнаты 18,1 кв.м., жилой комнаты 10,7 кв.м., жилой комнаты 38,5 кв.м., кухни и санузла. Общая площадь квартиры составляет 97,0 кв.м. В ходе перепланировки несущие стены и конструкции дома затронуты не были, требования пожарной безопасности и иные требования, установленные действующим законодательством, нарушены не были. Перепланировка не привела к изменению метража, ухудшению состояния квартиры и дома. Жалобы со стороны соседей или уполномоченных органов в связи с данной перепланировкой отсутствуют. При обращении в орган местного самоуправления с заявлением о получении разрешения на перепланировку, был получен отказ, в связи с самовольными действиями. Переустройство (перепланировка) выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. Просит суд сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <...>, в перепланированном состоянии.

10 января 2019 года истцом ФИО1 было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит суд сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <...>, состоящее из: коридора площадью 3,6 кв.м.; жилой комнаты площадью 18,1 кв.м.; жилой комнаты площадью 10,7 кв.м.; жилой комнаты площадью 38,5 кв.м.; кухни 16,6 кв.м.; санузла 9,5 кв.м., а всего 97,0 кв.м., в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пензенского района Пензенской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, глава администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области Я.А.А. в своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, решение оставил на усмотрение суда, против произведенной перепланировки не возражал.

Третье лицо Г.Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уточнений согласилась, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО1 никаким образом права третьих лиц не нарушает, перепланировка выполнена в соответствии с градостроительными нормами и соответствует санитарными и противопожарным требованиям.

Третьи лица: Л.Е.Г., Л.О.А., Л.А.Е., Г.Л.И., У.И.В., Г.А.Ф., Г.А.А., Г.А.А., Г.О.Н., Л.Л.В., Ш.А.С., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Тогда как перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решения о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.5, 6 ст.26 ЖК РФ).

В абзаце 3 пункта 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 того же Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 101,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 16 ноября 2006 года (л.д.15).

Судом установлено и подтверждается объяснениями истца ФИО1, показаниями свидетеля Л.Л.Б. и письменными доказательствами по делу, что <...> в <...> была перепланирована, а именно, произведено укрепление части существующих не несущих перегородок, перенесена уборная (ванная и туалет), с установкой перегородок.

Согласно техническому паспорту подготовленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 03 августа 2018 года с учетом произведенной перепланировки, комната 3 увеличилась за счет присоединения части комнаты 5, комната 6 увеличилась за счет присоединения части комнаты 5, из комнаты 4 выделена комната 7, между комнатой 3 и комнатой 2 забит дверной проем, в комнате 3 заложена часть оконного проема, между комнатой 1 и комнатой 6 демонтирована дверная коробка. Изменение законной площади в сторону уменьшения на 4,8 кв.м. за счет внутренней перепланировки без разрешения, перемера и перерасчета площадей. Таким образом, вышеуказанная квартира состоит из: 1 – коридора площадью 3,6 кв.м.; 2 – жилой комнаты площадью 18,1 кв.м.: 3 – жилой комнаты площадью 10,7 кв.м.; 4 – жилой комнаты площадью 38,5 кв.м.; 6 – кухни площадью 16,6 кв.м.; 7 – санузла площадью 9,5 кв.м., а всего 97,0 кв.м. (л.д.9-14).

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам акта экспертного исследования № от 13 августа 2018 года с приложением, подготовленного ООО «Лаборатория судебной экспертизы», на основании проведенного обследования следует, что квартира жилого дома по <...>, общей полезной площадью 97,0 кв.м., соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное или исправное. Квартира может быть сохранена в существующем переустроенном, переоборудованном, перепланированном виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет (л.д.23-44).

Как следует из согласий на перепланировку квартиры собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, Г.А.А., Г.О.Н., Г.А.Ф., Г.А.А., Л.Л.В., Л.А.Н., А.Л.В., ФИО2, Ш.М.А., Ш.А.С., Л.А.Е., Л.О.А., не возражают против перепланировки <...> указанном жилом доме.

Свидетель Л.Л.Б. в судебном заседании сообщила, что является знакомой истца. При производстве перепланировки ФИО1 не были нарушены права и интересы владельцев жилых помещений в многоквартирном доме. Считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Отсутствие разрешения на перепланировку (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на квартиру и сохранении её в перепланированном состоянии. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, производившее самовольную перепланировку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на перепланировку (реконструкцию) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на квартиру и сохранении её в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной перепланировки являются отсутствие разрешения на перепланировку (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, производившее самовольную переустройство, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что перепланировка истцом квартиры осуществлена без разрешения администрации Пензенского района Пензенской области.

Истец ФИО1 обращалась в администрацию Пензенского района Пензенской области по вопросу узаконивания перепланировки жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>. Однако, 26 июля 2018 года ей было отказано в этом, в связи с тем, что перепланировка вышеуказанной квартиры произведена самовольно, администрация Пензенского района не обладает полномочиями по узакониванию самовольно выполненной перепланировки (л.д.8).

Таким образом, единственными признаками самовольной перепланировки являются отсутствие разрешения на перепланировку (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого, истец предпринимала меры.

Учитывая, что произведенной перепланировкой в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, не допущено нарушений строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил, не создается угроза жизни и здоровью других лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца о сохранении квартиры в перепланированном (реконструированном) виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пензенского района пензенской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <...>, состоящее из: коридора площадью 3,6 кв.м.; жилой комнаты площадью 18,1 кв.м.; жилой комнаты площадью 10,7 кв.м.; жилой комнаты площадью 38,5 кв.м.; кухни 16,6 кв.м.; санузла 9,5 кв.м., а всего 97,0 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 25 января 2019 года.

Председательствующий