Постановление № 12-898/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-898/2017

12-898\17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе МЮЛ на постановление инспектора 14 Б ДПС ГУВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба МЮЛ на постановление инспектора 14 Б ДПС ГУВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ. В жалобе указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку считает, что не совершал правонарушения, считает, что виноват другой участник ДТП.

В судебное заседание МЮЛ не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МЮЛ по доверенности ЧИА в суде доводы жалобы поддержала, показала, что МЮЛ после ДТП был расстроен, получил травму руки, поэтому сразу не разобрался и подписал протокол, после ДТП шла речь об обоюдной вине, но потом стал виновен МЮЛ.

Суд принимал меры к вызову свидетеля ДТП УМВ, который получил телеграмму о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, проживает в Омске. Согласно объяснениям УМВ, который также являлся участником ДТП, он видел, как автомашина Лада ехала на красный свет и врезалась в автомашину Тойота. Второй участник ДТП ДМЮ также в суд не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 21 час 13 минут, по адресу: <адрес>, <...> метров автодороги Москва- Касимов, водитель МЮЛ, в нарушении п. 6.13, 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной Лада г.н. №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Тойота г.н№, после чего последняя совершила столкновение с автомашиной Исузу г.н. №

За указанное нарушение МЮЛ привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа <...> рублей.

Положения ч. 1 ст. 28.6 КРФобАП установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или штрафа в порядке, установленном ст. 29.10 КРФобАП. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КРФобАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним их оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения или назначенного ему административного наказания (абз.3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщаются к соответствующему постановлению (п. 121 Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП (абз.8).

Как видно из подлинника постановления от ДД.ММ.ГГ в графе не оспариваю постановление о привлечении к административной ответственности и наложение административного взыскания, водитель МЮЛ поставил свою подпись.

Суд считает, что доводы МЮЛ. о том, что он находился в шоке, в связи с ДТП и сломанной рукой, надуманны и даны с целью уйти от ответственности.

Виновность МЮЛ подтверждается совокупностью представленных доказательств, имеющейся в материалах дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления инспектора 14 БДПС ГУВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ - не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № инспектора 14 БДПС ГУВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении МЮЛ к административной ответственности по ст. 12.12. ч. 1 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток.

Судья: О.А. Нестерова