Решение № 12-222/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 12-222/2023

№ 12-222/2023

64MS0038-01-2023-000004-54


решение

07 июня 2023 г. г. Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Гончарова Н.О.,

при помощнике судьи Горячевой Т.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Шахназарова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобе инспектора ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова от 27 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова от 27 марта 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление инспектор ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО2 просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что выводы мирового судьи не основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, поскольку в у него имеется видеозапись, на которой ФИО1 добровольно сообщил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а допрошенный в судебном заседании ФИО3, ранее уволенный из органов внутренних дел по отрицательным основаниям, на месте первоначально отсутствовал, появился на месте задержания ФИО1 позже и в состоянии алкогольного опьянения, соответственно, он не мог находится с ФИО1 и куда-либо ходить. Кроме того, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку 27.03.2023 по телефону его известили, что судебное заседание в этот день не состоится, в связи с чем он не явился к мировому судье, однако 06.04.2023 узнал, что дело было рассмотрено 27.03.2023.

Проверив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитника Шахназарова А.И., возражавших против удовлетворения жалобы, опросив свидетелей Ф.В.И. и С.А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела своего подтверждения не нашли, каких-либо допустимых доказательств тому, что заявитель был извещен на иную дату рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, в том числе подробным анализе видеозаписей, приведенном в оспариваемом постановлении.

Как видно из материалов дела каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова от 27 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО2 – без удовлетворения.

Судья