Решение № 2-2700/2019 2-2700/2019~М-2705/2019 М-2705/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2700/2019

Дело № 2-2700/2019
3 декабря 2019 года
г.Котлас
29RS0008-01-2019-003857-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2019 года в г. Котласе с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-4) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период отбывания им дисциплинарного взыскания в исправительном учреждении камера, в которой он содержался, не отвечала установленным требованиям. По причине переполненности камеры и вытекающей из нее нехватки спальных мест он вынужден был спать и принимать пищу на полу. В результате содержания в ненадлежащих условиях ему были причинены физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика ФКУ ИК-4 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН Р. по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН Р.), в качестве третьего лица начальник ФКУ ИК-4 ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-4, УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р. С. Т.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на недоказанность истцом факта причинения ему морального вреда действиями ответчиков.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что надлежащим лицом, правомочным возмещать моральный вред в денежном выражении, является Федеральная служба исполнения наказаний. Вместе с тем оснований, с которыми закон связывает возможность и право гражданина требовать компенсации причиненного ему вреда, у истца не имеется, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, а заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо начальник ФКУ ИК-4 ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

На основании статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции РФ и статьи 24 Всеобщей декларации прав человека право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены статьями 151, 1099, 1100 ГК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 17 мая 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

__.__.__ ФИО1 прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-4.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от __.__.__ на осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) сроком на 5 суток.

Основанием для применения к осужденному взыскания явилось не прибытие им __.__.__ на развод на работу в 1 смену в ЦТАО ФКУ ИК-4 согласно суточной разнарядке, утвержденной начальником учреждения.

Из дела видно, что данное дисциплинарное взыскания истец отбывал в камере № ШИЗО исправительного учреждения.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на то, что при его содержании в камере № ШИЗО были нарушены нормы жилой площади.

Пунктом 1 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности (пункт 2 статьи 99 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчиков, площадь камеры № составляет 8,7 кв.м.

Согласно журналу учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, истец ФИО1 содержался в камере № ШИЗО __.__.__.

В этот же период в камере № также содержались ФИО4 (с 17 по __.__.__), ФИО5 (с __.__.__), ФИО6 (__.__.__), ФИО7 (с 19 по __.__.__).

Таким образом, в период с 23 по __.__.__ в 4-хместной камере № максимально содержалось 5 человек. При нахождении в камере 5 человек на каждого приходилось по 1,74 кв.м санитарной площади.

Судом установлено, что помещение камеры № оборудовано столами и скамейками с числом посадочных мест, соответствующим лимиту наполнения камеры, имелось 4 спальных места, освещение в камере осуществлялось лампой дневного света типа ЛСП2*36 Вт и лампой дежурного (ночного) освещения типа НПО 40 Вт.

Как следует из пояснений истца, в связи с тем, что камера в период __.__.__ была переполнена, он не имел своего индивидуального спального места и был вынужден спать и принимать пищу на полу.

Материалами дела подтверждено, что в период с 23 по __.__.__ в камере ШИЗО № истец содержался в нарушение санитарных норм и правил материально-бытового обеспечения, а также не был обеспечен индивидуальным спальным местом.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ранее перечисленных норм в указанный период содержания истца в ШИЗО в период __.__.__ были нарушены. Создаваемые ответчиком бытовые условия не отвечали в полной мере требованиям закона, поскольку осужденному было предоставлено менее 2 кв. м санитарной площади. В связи с нахождением в камере более четырех человек у ФИО1 не было своего спального места и он был вынужден спать на полу, что могло стать причиной различных заболеваний, напряженных отношений между заключенными и могло причинить дополнительные стресс и переживания.

Доводы представителя ответчиков о недоказанности понесенных нравственных страданий в связи с необеспечением надлежащих условий содержания, отсутствии для истца негативных последствий или причинения вреда, является несостоятельным, так как лицо, содержащееся в условиях, не соответствующих установленным нормам (переполненность камеры, отсутствие индивидуального спального места, нахождение в ограниченном пространстве), в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается.

Отсутствие обращений истца к администрации учреждения в период пребывания в ШИЗО с жалобами на условия содержания, ухудшение состояния здоровья не свидетельствует об отсутствии нарушений материально-бытового обеспечения осужденного.

Ссылка представителя ответчиков о переполненности камеры по причине проводимого в учреждении ремонта не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не снимает с администрации учреждения обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания, а также по соблюдению прав и законных интересов осужденных к лишению свободы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает объем допущенных нарушений (длительность содержания в унижающих достоинство условиях, не соответствующих установленным законом требованиям, составила чуть более суток), индивидуальные особенности (наличие имеющихся у него заболеваний), степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 2 000 рублей.

Иные доводы, изложенные истцом в иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательства, подтверждающие указанные доводы, в том числе о том, что на стенах камеры присутствовала плесень, освещение камер не соответствовало установленным нормам, суду представлены не были.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН Р.) является федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 6 пункта 7 названного Положения Ф. Р. осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае ФСИН Р..

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу с ФСИН Р. за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку ФКУ ИК-4, УФСИН Р. по Архангельской области не являются надлежащими ответчиками по делу, в иске ФИО1 к ним следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В иске ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова

Мотивированное решение суда составлено 6 декабря 2019 года