Решение № 2-1525/2018 2-1525/2018~М-1396/2018 М-1396/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1525/2018

Дело №2-1525/2018 ***

УИД: 33RS0005-01-2018-001975-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 15 ноября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

с участием адвокатов Фетисова Д.Н., Бабаева Р.А.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу и предоставленного его матери ФИО3 на состав семьи из четырех человек, включая сына ФИО1 – истца по делу. В 1995 году после регистрации брака между ФИО1 и ФИО2 ответчик была вселена и зарегистрирована в спорной квартире. Указывая на то, что брак расторгнут, ответчик членом семьи истца не является, на протяжении длительного времени в квартире не проживает, выехала добровольно, забрала все свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, препятствий в проживании ей не чинилось, и, считая свои жилищные права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив представлять свои интересы Фетисову Д.Н.

Представитель истца, адвокат Фетисов Д.Н., действующий на основании ордера и доверенности, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Полагал, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, а соответственно утратила право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснила, что выезд носил вынужденный характер, поскольку истец угрозами о физической расправе, скандалами и конфликтами в семье, вынудил ее выехать из спорной квартиры, чинил препятствия в пользовании квартирой, заменил входную дверь.

Представитель ответчика, адвокат Бабаев Р.А., действующий на основании ордера, возражал в удовлетворении требований истца, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск. Дополнительно пояснил, что ответчик после расторжения брака в период времени с сентября 2009 года по июль 2010 года проживала в квартире. Затем истец снова своими грубыми действиями вынудил ответчика вместе с ребенком съехать из спорной квартиры, что свидетельствует о вынужденности выезда. Просил в иске отказать.

Третье лицо, Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Александровскому району, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Александровскому району

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения исполнительного комитета Карабановского городского совета депутатов трудящихся от 14.06.1975 №115 утверждены списки на получение жилой площади, ФИО3 в соответствии со списком вселяемых на состав семьи из четырех человек, в том числе и на сына ФИО1, выдан ордер на квартиру по адресу: Владимирская область, г. Карабаново, ул. Чулкова, д. 5, кв. 29 (л.д. 8, 10-11).

По указанному выше адресу зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «ЖКО» от 23.07.2018 и выпиской из домовой книги от 09.08.2018 (л.д. 12, 24).

Согласно договору социального найма жилого помещения от 04.06.2014 №37, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1, в качестве членов семьи указаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19-20).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО8 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 12.12.2008 на основании решения мирового судьи судебного участка №4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 01.12.2008, что подтверждается выпиской из решения суда и свидетельством о расторжении брака (л.д.13, 14).

Из объяснений истца и ответчика следует, что ФИО2 с 2007 года в спорной квартире не проживает, выехала из нее вместе с дочерью после расторжения брака забрав свои вещи, попыток вселиться не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производила.

В судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 допрошены свидетели ФИО25 которые показали, что ответчик с 2007 года в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, попыток вселиться не предпринимала, со стороны ФИО1 препятствия в проживании ответчику не чинились.

Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик ФИО2 ссылается на то, что ее выезд носил вынужденный характер в связи с расторжением брака и возникновением конфликтных отношений с ФИО1

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО26., допрошенная судом по ходатайству ответчика пояснила, что является дочерью ФИО1 и ФИО2, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, так как совместное проживание было невозможным в связи с грубым отношением отца к ее матери. В период с 2009 года по июль 2010 года, уже после расторжения брака, родители проживали совместно. Последний ее визит к отцу состоялся около месяца назад, ФИО1 препятствий ей в допуске в квартиру не чинил.

Свидетели ФИО27 допрошенные со стороны ответчика пояснили, что отношения ФИО1 и ФИО2 были конфликтными, после расторжения брака в 2009, 2010 году ФИО1 проживала в квартире истца, однако впоследствии была вынуждена выехать, потому что совместное проживание было невозможным.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, свидетельствующих о ее намерении вселиться в жилое помещение и нести расходы по его содержанию, не представлены.

Таким образом, не проживая длительное время в спорной квартире и не пытаясь в нее вселиться, ФИО10 тем самым реализовала свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от своих прав на спорное жилое помещение и фактически расторгнув в отношении себя договор найма спорной квартиры.

Сам по себе факт не проживания в квартире на протяжении более десяти лет, свидетельствует о наличии у ответчика возможности проживать в ином жилом помещении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.07.2018 ФИО10 является собственником квартиры общей площадью 39,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>, в которой постоянно проживает, что подтвердила в судебном заседании (л.д.15-16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что после расторжения брака, ответчик, перестав быть членом семьи истца, выехав из жилого помещения, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, а соответственно утратила право пользования жилым помещением.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку *** утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***