Решение № 2А-786/2024 2А-786/2024~М-668/2024 М-668/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-786/2024

Дело № 2а-786/2024 -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2024-000953-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года с. Кушнаренково РБ

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по регулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановление об отказе в объявление розыска и признании незаконными бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по регулированию споров» обратились в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его следующим.

26 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО1 на основании судебного приказа № 2-675/2023 от 13 апреля 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «Агентство по регулированию споров» задолженности по кредитным платежам в размере 56 085 руб. 47 коп. Административный истец 17 мая 2024 г. обратился в Кушнаренковский РОСП ГУФССП РФ по РБ с ходатайством об объявлении должника в розыск. Постановлением судебного пристава от 20 мая 2024 г. было отказано в объявлении в розыск должника, постановление мотивировано тем, что имущество должника, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, должник не трудоустроен, периодически обновляются запросы в регистрирующие и кредитные организации, направлены постановления о списании денежных средств, ограничен выезд из РФ. В ходе совершения исполнительных действий, для проверки имущественного положения должника, осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе. 19 августа 2024 г. административный истец повторно обратился в Кушнаренковский РОСП ГУФССП РФ по РБ с ходатайством об объявлении должника в розыск. Постановлением судебного пристава от 21 августа 2024 г. было отказано в объявлении в розыск должника, постановление мотивировано тем, что имущество должника, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, должник не трудоустроен, периодически обновляются запросы в регистрирующие и кредитные организации, направлены постановления о списании денежных средств, ограничен выезд из РФ. В ходе совершения исполнительных действий, для проверки имущественного положения должника, осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе. Административный истец полагает, что поступившие ответы от судебного пристава-исполнителя являются формальными отписками и свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству. С февраля 2024 г. по сегодняшний день прошло достаточное количество времени для проведения всего комплекса мер, направленного на совершение исполнительных действий в отношении должника. Считают, что в данном случае имеется явное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отделения в отсутствие контроля и необъявлении розыска должника. Сумма по исполнительному производству составляет более 10000 руб. и находится на принудительном исполнении, судебным приставом-исполнителем не исчерпан круг возможных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в частности не направлены запросы в УФМС в целях установления места регистрации должника, не запрошены сведения из органов ЗАГС, оснований для отказа в объявлении розыска должника отсутствовали, поскольку совершенные исполнительские действия и его имущества не позволили установить местонахождение должника.

Просят признать незаконным постановление об отказе в объявлении розыска от 21 августа 2024 №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Кушнаренковскому РОСП ФИО1, выразившееся в не объявлении розыска должника ФИО3 и не передачи материалов исполнительного производства в розыскной отдел для заведения розыскного дела в период с 17 мая 2024 г. по 21 августа 2024 г.; признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО2, в отсутствие контроля за подчиненными, в не объявлении розыска должника; обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП объявить в розыск должника ФИО3 и передать материалы исполнительного производства в розыскной отдел судебному приставу-исполнителю по розыску. Предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства.

Административный истец ООО «Агентство по регулированию споров» на рассмотрение дела не явился, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики – начальник отделения старший судебный пристав Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, суду представил письменное возражение на исковые требования истца.

Представитель административного ответчика – Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в суд не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованному лицу ФИО3 извещение направлено по месту жительства, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 14 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ № 2-675/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитным платежам в размере 56 085 руб. 47 коп.

26 февраля 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1, на основании вышеуказанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения направлены запросы во все регистрирующие органы. Запросы в банки, ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, к оператору связи, в ФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос управляющему отделением Пенсионного фона Российской Федерации, в ФНС (ЗАГС) об акта гражданского состояния. Согласно полученным ответам ГИБДД МВД России за должником автомобиль не зарегистрирован. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счету должника. Движений по счетам нет. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2024 г. должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые мер??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j????????????????h???????????????????????j?????????????????J?J?J???????????J?J???????????J?J??????????????????????????????

17 мая 2024 г. административный истец обратился в Кушнаренковский РОСП ГУФССП РФ по РБ с ходатайством об объявлении должника в розыск.

Постановлением судебного пристава от 20 мая 2024 г. было отказано в объявлении в розыск должника. В обосновании доводов отказа указано на то, что в рамках исполнительного производства периодически обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ФНС и ЗАГС. Согласно полученных ответов зарегистрированного за должником имущества, на которое возможно обратить взыскание, нет, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, имеет счета в кредитных организациях, по которым вынесены и направлены постановления о списании денежных средств, движение средств отсутствует, вынесено (обновлено) постановление об ограничении выезда из РФ, исполнительное производство объединено в сводное. В ходе совершения исполнительных действий осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, для проверки имущественного положения должника, по результатам будет принято процессуальное решение.

19 августа 2024 г. административный истец вновь обратился в Кушнаренковский РОСП ГУФССП РФ по РБ с ходатайством об объявлении должника в розыск.

21 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное постановление об отказе в объявлении в розыск должника с указанием тех же доводов.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных названной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные указанным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.