Решение № 2-1662/2017 2-1662/2017~М-1577/2017 М-1577/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1662/2017

Дело № 2-1662 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области (Далее – СУ СК России по Ульяновской области) обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 был зачислен по целевому набору в соответствии с договором, заключенным Академией со следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области приказом №К-3/351 от 4 августа 2009 года.

Согласно письму ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» от 4 марта 2015 на основании приказа К-3/287 от 30 июня 2014 года. ФИО1 завершил обучение в указанном учебном учреждении.

Из пункта 3.4 договора следует, что при условии успешного обучения ФИО2 обязан прибыть в следственное управление для выполнения должностных обязанностей не позднее 1 августа 2014 года. Однако, для прохождения службы ФИО1 не явился и 30 октября 2014 года по факсимильной связи представил заявление, согласно которому он зачислен в число аспирантов первого курса ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия»

Согласно приказу от 10 октября 2014 года за №К-3/425 ФИО1 принят число аспирантов 1 курса очной формы обучения.

Согласно пункту 3.5 договора, студент по завершению обучения обязан отработать по месту назначения не менее 5 лет, однако ФИО1 от исполнения, взятых на себя обязательств по прохождению службы уклонился, причинив тем самым материальный ущерб казне Российской Федерации в виде суммы, затраченной на его обучение в размере 305595 р. и стипендий в размере 92400 р.

30.11.2016 истец направил ФИО1 претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. От получения претензии ФИО1 уклонился, мер к возмещению ущерба не предпринял.

Просит взыскать с ФИО1 в казну РФ материальный ущерб в виде суммы, затраченной на обучение в размере 305595 руб. ми стипендий в размере 92400 руб.

В судебном заседании представитель СУ СК России по Ульяновской области ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по ст.392 ТК РФ, указав при этом, что возникшие между ним и истцом отношения являются трудовыми и входят в предмет трудового права или вытекают из трудовых отношений, так субъектом выступает работодатель Управление, который принимает на себя ряд обязательств, связанных с трудоустройством лица, прошедшего специальную подготовку; лицо, поступающее для прохождения специальной подготовки, в дальнейшем обязывается приступить к исполнению трудовой функции; в процессе прохождения обучения накладывается ряд обязательств, связанных с прохождением производственной практики и оказании помощи в органах Следственного комитета РФ на общественных началах начиная с 3 курса. Им была пройдена вся производственная практика согласно требованиям, заключенного договора между ним, академией и Управлением. Содержание заключенного сторонами договора о специальной подготовке носит трудоправовой характер, вытекающие из него обязательства сторон, в том числе, обязанность ответчика возместить расходы на его обучение, основаны, как следует из анализа содержания договора, на положениях главы 32 ТК РФ «Ученический договор». Так истец ссылается на часть 5 статьи 16 ФЗ «О Следственном комитете», в котором установлено, что лицо, обучавшееся по ученическому договору должно в течении пяти лет отработать в органах Следственного комитета, в противном случае обязан возместить деньги, затраченные на его обучение. Отношения, возникающие в связи с ученическим договором, регулируются ТК РФ, в связи с этим необходимо считать, что данные отношения являются трудовыми,

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником. Так 30.10.2014 года он уведомил Следственно управление о том, что обучается в аспирантуре. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, соответствующее заявление приложено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая изложенное, право требования возмещения расходов, связанных с ученичеством, возникло у истца с 02.08.2014, с настоящим иском истец обратился в суд в июле 2017 г., то есть с пропуском, установленного статьей 392 ТК РФ исковой давности в один год. Так же истцом не представлено доказательств уважительности пропуска исковой давности, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами ТК РФ» пропуск для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, указывает, что договор о специальной подготовке, приложенный истцом к иску, был заключен с ним в несовершеннолетнем возрасте, на тот момент ему было 17 лет, отсутствовало согласия родителей, законных представителей попечителей на заключение данного договора. Статьи 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют права за несовершеннолетними на совершение определенных сделок, там отсутствуют положения, согласно которым несовершеннолетние могли бы заключать такие договоры без согласия родителей, законных представителей. Согласно п. 12 Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076, несовершеннолетние граждане и обучающиеся заключают договор о целевом обучении с письменного согласия родителей, законных представителей. Работники Управления были уведомлены о его несовершеннолетии, на момент заключения

договора знали об этом, но не предприняли никаких попыток о получении согласия его родителей.

СУ СК Росси по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком, полагает, что надлежащим истцом в данном случае будет Министерство образования и науки РФ, которое не представили требований по данному вопросу к нему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 40.1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", действовавшего на момент поступления ФИО1 в высшее учебное заведение, лица, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны проработать в органах или учреждениях прокуратуры не менее пяти лет. При увольнении из органов или учреждений прокуратуры до истечения указанного срока, за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, в связи с призывом на действительную военную службу, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, в связи с ликвидацией органа или учреждения прокуратуры, сокращением численности или штата работников (далее - организационно-штатные мероприятия), указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Согласно Указа Президента Российской Федерации N 1182 от 27.09.2010 г. "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 43.5 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" лица, получившие высшее юридическое образование на основании договора о целевом приеме и (или) договора о целевом обучении, прокурорские работники, окончившие обучение по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по очной форме, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны проработать в органах или организациях прокуратуры не менее пяти лет. При увольнении из органов или организаций прокуратуры до истечения указанного срока, за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, в связи с призывом на военную службу, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, в связи с организационно-штатными мероприятиями, избранием или назначением на должность в органах государственной власти и органах местного самоуправления, указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" граждане, обучающиеся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования по целевому направлению Следственного комитета за счет средств федерального бюджета, обязаны в соответствии с заключенными с ними договорами пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или

упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Во время заключения сторонами договора на целевую подготовку специалиста, прохождения истцом обучения действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.1995 N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием".

В соответствии с п. 1 названного Положения основной задачей целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, является удовлетворение потребностей в высококвалифицированных кадрах предприятий, организаций, учреждений, в первую очередь тех, финансирование которых осуществляется за счет средств, указанных бюджетов.

При этом согласно п. 4 Положения целевая контрактная подготовка специалистов реализуется на основе заключения студентом контракта на срок до 3-х лет с конкретным работодателем.

Судом установлено, что 15.09.2009 года между ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», Институтом прокуратуры РФ, СУ СК России по Ульяновской области и ФИО1 был заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры РФ в составе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» с последующим трудоустройством в органы Следственного комитета при прокуратуре РФ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ в Ульяновской области обязалось при соблюдении студентом требований пунктов 3.3 и 3.4. договора, трудоустроить студента, успешно прошедшего итоговую аттестацию и получившего документ об образовании, в органы следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ульяновской области, назначив на оперативную должность и предоставить работу соответствующую уровню и профилю его профессионального образования.

Как следует из п.3.3 Договора студент ФИО1 обязан: начиная с 3 курса в обязательном порядке работать в качестве общественного помощника следователя в одном из следственных органов Следственного комитета при прокуратуре РФ.

При условии успешного обучения и отсутствии дисциплинарных взысканий прибыть в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ Ульяновской области для выполнения должностных обязанностей не позднее 1 августа 2014 года либо по решению Управления кадров Следственного комитета при прокуратуре РФ - в иной территориальный следственный орган Следственного комитета (п.3.4 Договора).

Согласно п.3.5 Договора ФИО1 обязался отработать по месту назначения не менее 5 лет.

Согласно выписки из приказа №К-3/351 от 04.08.2009, ФИО1 зачислен на первый курс Института прокуратуры ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия».

30.06.2014 ФИО1 успешно закончил обучение в институте, ему выдан диплом специалиста, присвоена квалификация «Юрист», что подтверждается копией диплома (л.д.18).

Как следует из выписки из приказа №К-3/425 от 10.10.2014, ФИО1 зачислен в число аспирантов по очной форме обучения.

Таким образом, установлено, что ФИО1 прошел обучение в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия», однако условия заключенного с ним договора не исполнил.

ФИО1 после окончания обучения в СК СУ России по Ульяновской области для выполнения должностных обязанностей (трудоустройства) не прибыл.

30.10.2014 года направил факсимильной связью заявление о том, что поступил на первый курс аспирантуры по очной форме обучения.

Согласно ответу на запрос СУ СК России по Ульяновской области №13-31/266 от 04.03.2015 сумма нормативных затрат на подготовку специалиста ФИО1 за период с 2009 по 2014 учебные года составила 305595,00 руб. (л.д.12).

Согласно ответу на запрос №27-3/1180 от 29.08.2016 сумма выплаченных стипендий и выплат ФИО1 за период с 2009 по 2014 составила 92400 руб.

В соответствии с п.4 Договора договаривающиеся стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из пояснений ответчика, он полагает, что возникшие между ним и СК СУ России по Ульяновской области отношения носят не гражданско-правовой характер, а исключительно трудовой характер.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Применение к трудовым отношениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит положениям ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ч. 2 ст. 1, ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора и в последующем ФИО1 не состоял в трудовых (служебных) отношениях с Управлением, в связи с чем, к правоотношениям сторон должны применяться нормы гражданского законодательства, а не трудового, суд полагает не соответствующим обстоятельствам дела.

Отношения между работодателем и лицом, ищущим работу, с которым заключен договор о специальной подготовке (ученический договор) подлежат регулированию нормами Трудового кодекса РФ, это напрямую вытекает из ст.198 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель имеет право заключать ученический договор, как с работником данной организации, так и с лицом, ищущим работу.

Согласно ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Содержание заключенного сторонами договора и основания ответственности ответчика носят трудоправовой характер, заключенный сторонами договор и вытекающие из него обязательства сторон, в том числе, обязанность ответчика возместить расходы на его обучение, основаны, как следует из анализа содержания договора, на положениях гл. 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор" (ст. ст. 198 - 208).

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, отношения, возникшие между СК СУ России по Ульяновской области и ФИО1 по поводу заключения ученического договора и обязанностей сторон по его исполнению, являются трудовыми и подлежат регулированию нормами Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что вследствие неисполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей по трудоустройству в следственные органы после окончания обучения был причинен ущерб, который выразился в необходимости возврата денежных средств, потраченных на его обучение в размере 305595 руб., а также стипендий в размере 92400 руб.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что 30.10.2014 СУ СК России по Ульяновской области достоверно узнало, о том, что ФИО1 уклонился от исполнения условий договора, сообщив работодателю, что он будет продолжать обучение по очной форме в аспирантуре.

С исковым заявлением в суд к ФИО1 истец обратился 05.07.2017, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Об уважительности причин пропуска срока представитель не сообщил, полагал, что отношения носят гражданско-правовой характер.

С учетом указанного, учитывая, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования СУ СК Росси по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15 августа 2017 года.

Судья А. В. Берхеева.