Решение № 2-1184/2016 2-58/2017 2-58/2017(2-1184/2016;)~М-1041/2016 М-1041/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1184/2016

Дело №2-58/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017г. с. Владимиро – Александровское

Партизанский район

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, здание по обязательствам его собственника,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метр по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указали, что решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание не заложенное имущество.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, обращено взыскание на заложенное имущество. На основании исполнительных листов судебным приставом – исполнителем в отношении должника возбуждены исполнительные производства. В связи с тем, что заложенное имущество найдено не было, а также отсутствовали денежные средства на счетах и вкладах, судебным приставом - исполнителем было окончено исполнительное производство.

Ответчик обязательство не исполнил, ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем у него имеется указанное выше недвижимое имущество. Добровольно ответчик обязательства не исполняет.

Представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО3 поясняла, что у нее находятся два исполнительных производства в отношении ФИО1 Списаний денежных средств по ним никакие не производились. ДД.ММ.ГГГГг. исполнительные производства были окончены, затем возобновлены. Согласно полученным ответам, у должника имеются транспортные средства, но фактически они отсутствуют. Также установлено, что имеются контейнеры, а на них нет документов. Обратить взыскание на имущество невозможно.

Ответчик ФИО1, третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались по месту их регистрации. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением их срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что на спорном земельном участке расположено жилое помещение, которое является для ответчика по настоящему делу единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании исполнительных листов, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> возбуждались исполнительные производства № и №. Данные исполнительные производства были окончены, так как невозможно было установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средства. Также одним из основанием послужило то, что у должника отсутствие имущество, на которое возможно обратить взыскание, все принятые судебным приставом – исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако, как пояснил судебный пристав – исполнитель, данные исполнительные производства возобновлены. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом– исполнителем направлялись запросы в контрольно – регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам из кредитных организаций, счетов открытых на имя должника не имеется. Имеются зарегистрированные на ответчика транспортные средства, но отыскать их не представляется возможным, они фактически отсутствуют. Другое недвижимое имущество, зарегистрированное на должника, обращено ко взысканию по другим кредиторским задолженностям.

Установлено, что ответчику принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метр по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, здания гаража – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, однако согласно представленным данным у должника в собственности имеется вышеуказанные объекты недвижимости.

Обстоятельств того, что стоимость спорного имущества явно несоразмерна общей сумме долга, материалы настоящего дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения решения суда в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств в размерах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль, достаточных для погашения задолженности перед истцом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, обратив взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, здание по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить на взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метр по адресу: <адрес> кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; здание, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем полдачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П.Савельева