Апелляционное постановление № 22-1141/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 4/16-55/2023

дело № 22-1141 судья Исаева Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 15 марта 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

осужденному приговором Ясногорского районного суда Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 15 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 года 9 месяцев с установлением соответствующих обязанностей.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Красниковой Ю.В., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционном представлении старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, полагает постановление суда незаконным и необоснованным.

Считает, что наличие у ФИО2 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства, так как труд и соблюдение порядка отбывание наказания является прямой обязанностью осужденных и не свидетельствуют о его безусловном исправлении.

Указывая на наличие у осужденного 3 взысканий, полагает, что решение об удовлетворении ходатайства ФИО2 является преждевременным и не способствует достижению целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2, считая постановление суда законным и обоснованным, просил доводы апелляционного представления оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным ФИО2, отбыта.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об его удовлетворении.

Приходя к такому выводу, суд, наряду с заключением администрации исправительного учреждения о целесообразности замены ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учел, что последний характеризуется с положительной стороны, за период отбывания наказания за добросовестное отношение к труду получил 12 поощрений, должником по исполнительному производству не является. Кроме того, судом проанализированы тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, данные о снятии или погашении взысканий, учтено время, прошедшее с момента взысканий, последующее поведение осужденного.

Изложенное дало суду основание полагать, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты: ФИО2 осознал содеянное и раскаялся, утратил общественную опасность, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

С таким выводом согласен и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции на основании представленных материалов личного дела считает, что изменения в поведении осужденного и отношении к исполнению связанных с отбыванием наказания обязанностей свидетельствуют о позитивных изменениях в его поведении, которые позволяют прийти к выводу о возможности замены нотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Два из трех взыскания ФИО2 сняты, и сами по себе они не являются препятствием для замены неотбытой части наказания.

Срок более мягкого вида наказания определен верно - с учетом положений ч. 1 ст.71 УК РФ (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Таким образом, судебное решение принято в соответствии с требованиям ст.80 УК РФ и положениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», что свидетельствует о его законности и обоснованности.

В этой связи оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 15 марта 2023 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Осужденного ФИО2, <данные изъяты>, из ФКУ ИК- 1УФСИН России по Тульской области освободить незамедлительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья