Решение № 2-1434/2017 2-1434/2017~М-1688/2017 М-1688/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1434/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.

при секретаре Егоровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арбеково-Мотор-Плюс» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд ... с вышеназванным иском указав, что ... он (истец) приобрел в автосалоне ООО «Арбеково-Мотор-Плюс» автомобиль ... ... на основании договора купли-продажи .... Стоимость автомобиля по договору составила ... руб. На автомобиль продавцом (п.5.1.договора купли-продажи) был установлен гарантийный срок 3 года или 100 тыс.км. пробега. Техническое обслуживание автомобиля он (истец) проходил своевременно на СТО продавца в соответствии с регламентом. Автомобиль эксплуатировал в соответствии с инструкцией по эксплуатации. В первый же год эксплуатации в ноябре 2015 года проявился производственный дефект – стало вспучиваться и отслаиваться лакокрасочное покрытие на задней правой двери. Он (истец) обратился к продавцу с устной претензией. Продавец признал случай гарантийным и произвел ремонтную окраску правой задней двери (внутри). После гарантийного ремонта представитель продавца выдать ему (истцу) какие-либо документы о проведенном ремонте отказался. Доказательством обращения к ответчику является заказ-наряд на предремонтную подготовку ... от .... В августа 2016 года (на второй гарантийный год) проявились другие производственные дефекты, а именно, стало вспучиваться и отслаиваться лакокрасочное покрытие на передних дверях и задней левой двери. Он (истец) обратился к продавцу с устной претензией. Представитель продавца осмотрел автомобиль, сфотографировал повреждения ЛКП, и сказал, что будут определять причины дефектов и принимать решение о гарантийном ремонте. ... он (истец) вновь предоставил автомобиль на осмотр, но решение не принималось (заказ-наряд ... от ...). Тогда он (истец) ... обратился к продавцу с письменной претензией об устранении недостатков по гарантии. ... продавец в своем письме признал случай гарантийным и предложил провести ремонт. ... он (истец) сдал автомобиль на гарантийный ремонт. Через 14 дней ..., получил автомобиль из ремонта. Были заменены и покрашены две передние двери и левая задняя дверь. В феврале 2017 года на его (истца) автомобиле проявились устраненные производственные дефекты вновь, а именно: появились очаги коррозии и вспучивания краски на замененных и окрашенных по гарантии дверях. ... он (истец) обратился в автосалон продавца, где автомобиль осмотрели, но ничего вразумительного не сказали (заказ-наряд ... от ...). Тогда ... он (истец) обратился в автосалон с письменной претензией о незамедлительном гарантийном ремонте. ... автомобиль был осмотрен продавцом (заказ-наряд ... от ...), а ... продавец письмом уведомил его о том, что готов отремонтировать автомобиль по гарантии. ... он (истец) передал автомобиль продавцу для проведения гарантийного ремонта. ... автомобиль вернули после повторной окраски обеих левых дверей и задней правой двери. Таким образом, срок ремонта составил 15 дней. ... он (истец) вынужден был обратиться к продавцу с письменной претензией вновь, так как обнаружил производственные дефекты ЛКП автомобиля в других местах, а именно: очаги коррозии на верхней поверхности двери багажника, на левом переднем крыле и капоте. ... продавец, признав случай гарантийным, принял автомобиль в ремонт (заказ-наряд ... от ...). ... автомобиль был принят из ремонта, в ходе которого была заменена дверь задка, окрашены: капот, крыша, крыло переднее левое, дверь задка (багажника). Ремонт длился 20 дней. Продолжив эксплуатировать автомобиль, через некоторое время он (истец) обнаружил, что загорелся индикатор неисправности на приборной панели, а также что перестали работать все стоп-сигналы. ... он (истец) вновь обратился с начало устно, затем ... с письменной претензией к продавцу с требованием срочно устранить по гарантии выявленные недостатки. Ему (истцу) объяснили, что вышел из строя концевой выключатель педали тормоза, он в наличии отсутствует и его надо заказывать. В этой связи ремонт по гарантии был произведен лишь ..., т.е. через 8 дней. В течение этого периода он (истец) не мог эксплуатировать автомобиль, так как п.2.3 ПДД РФ запрещает движение ТС с неработающими стоп-сигналами. В процессе многократных гарантийных ремонтов, неоднократно с начало устно, он (истец), затем письменно, требовал выдать подменный автомобиль на период ремонтов, однако, ему всегда отказывали по причине отсутствия таковых у продавцов. Указал, учитывая, что гарантийный год исчисляется с момента приобретения ТС, а именно, с ..., во второй год эксплуатации (с ... по ...) он не мог пользоваться автомобилем по причине проявления и устранения по гарантии производственных дефектов различных узлов и деталей автомобиля в общей сложности 57 дней, следовательно, он (истец) вправе требовать расторжения договора купли-продажи технически сложного товара и возврата уплаченных за товар денежных средств. ... он (истец) обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, уплаченных за товар, с пересчетом цены на день расторжения договора купли-продажи. В ответе на претензию от ... продавец отказал в удовлетворении его (истца) требований. Указал, что не имел возможности использовать автомобиль более 30 дней во второй гарантийный год, автомобиль ремонтировали неоднократно, устранялись разные недостатки товара, а именно ремонтировались различные детали автомобиля, имеющие собственные каталожные номера. Размер неустойки составляет: 107200 руб. (536000х1%х20дн. (дата отказа ..., дата подачи иска ...). Он (истец) перенес моральные страдания, связанные с нарушением его прав, необходимостью постоянно ездить к продавцу и выяснять с ним отношения, отсутствие в его распоряжении транспорта, осознанием того, что ему продан дорогостоящий товар ненадлежащего качества. Размер компенсации морального вреда он (истец) оценивает в 50 000 рублей. Не имея юридического образования он (истец) был вынужден обратиться за юридической помощью. В соответствии с договором об оказании юридических услуг было уплачено 20 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 2020 руб. Просил расторгнуть договор розничной купли-продажи ... от ... автомобиля ... ...; взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара с пересчетом покупной цены на день расторжения договора в сумме 536000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения законных требований потребителя в размере 107200 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость затрат на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимость расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2020 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования уточнил, просил: расторгнуть договор розничной купли-продажи ... от ... автомобиля ... ...; взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара с пересчетом покупной цены на день расторжения договора в сумме 536000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения законных требований потребителя в размере 369840 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость затрат на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимость расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2020 руб. Дополнительно пояснил, что основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за товар денежных средств является то обстоятельство, что истец не мог использовать автомобиль более 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков. В первый год гарантийного срока автомобиль подвергался ремонтным воздействия, но доказательств этому нет. Во второй гарантийный срок автомобиль находился в ремонте 5 раз. В третий год гарантийного срока обратились в суд, поскольку у автомобиля с каждым годом утрачивается товарная стоимость. При дальнейшей эксплуатации автомобиля, коррозия будет прогрессировать, будут ухудшаться товарные свойства автомобиля, эстетичность. Просил иск, с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арбеково-Мотор-Плюс» К.А.ВА., действующий на основании доверенности ... от ..., возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик подтверждает, что в течение второго года гарантийного срока были выявлены и устранены производственные дефекты в спорном автомобиле: первый гарантийный ремонт произведен в период с ... по ... в течение 14 дней и состоял в замене и окраске двух передних дверей и задней левой двери; второй гарантийный ремонт произведен в период с ... по ... в течение 20 дней и состоял в окраске капота, крыши, крышки багажника и переднего левого крыла; третий гарантийный ремонт произведен ... и состоял в замене выключателя фонаря стоп-сигнала. Т.е. в течение второго года гарантийного срока истец не мог пользоваться автомобилем по причине устранения недостатков лакокрасочного покрытия в совокупности 34 дня. В первый год гарантийного срока с ... по ... истец пользовался автомобилем без перерыва на ремонт. Имеющийся в деле заказ-наряд ... от ... не подтверждает невозможность использования автомобиля в совокупности более чем тридцать дней в первый год гарантийного срока. Ремонт автомобиля с ... по ... не является незамедлительным безвозмездным устранением недостатка товара (гарантийным ремонтом), так как состоял в исправлении брака ранее произведенной гарантийной окраски. День ..., в который был заменен выключатель фонаря стоп-сигнала, ответчик не учитывает в совокупном сроке невозможности использования автомобиля во второй год гарантийного срока, так как данная замена произведена в течении нескольких минут. Ответчик так же не признает, что автомобиль не эксплуатировался истцом в период с 15 по .... В качестве доказательств невозможности использования автомобиля истец приводит правовой запрет эксплуатации автомобиля с неисправными световыми приборами. Однако прямым доказательством обратного является факт возрастания пробега автомобиля с 18928 км ... до 19174 км .... Всего спорным автомобилем пройдено за время, как указывает истец «невозможности» эксплуатации 246 км или по 30,8 км ежедневно. В отношении спорного автомобиля истекли два полных года гарантийного срока. В первом году гарантийного срока автомобиль эксплуатировался без перерывов на ремонт, во втором году гарантийного срока у истца не было возможности использовать автомобиль по причине неоднократного устранения дефектов ЛКП в совокупности 34 дня. В данном случае правовые основания, предусмотренные абз.11 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения основного иска отсутствуют. Просил в удовлетворении иска отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Арбеково-Мотор-Плюс»ФИО3, действующая на основании доверенности ... от ..., поддержала возражения представителя ответчика ФИО4, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 (покупатель) и ООО «Арбеково-Мотор-Плюс» (продавец) был заключен договор ... розничной купли-продажи, согласно пункту 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль на условиях договора: наименование автомобиля: ... ..., легковой, категория ТС –В, 2015 года изготовления, цвета кузова – белый (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена автомобиля составляет ... рублей, в том числе НДС 18% 62 692,47 рублей.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанного договора изготовитель предоставляет и обеспечивает покупателю гарантию на автомобиль на 3 года или 100 000 км. пробега (в зависимости от того, что наступит ранее), со дня подписания акта приема-передачи и проставления соответствующей отметки о гарантийной регистрации в руководстве по гарантийному обслуживанию.

Пунктом 5.9. вышеуказанного договора предусмотрено, что стороны достигли письменного соглашения, что срок гарантийного ремонта составляет 45 дней с момента диагностирования недостатка (определения причины его возникновения) продавцом (или получения продавцом заключения экспертизы о признании недостатка производственным) и предоставления автомобиля для устранения продиагностированного недостатка.

В судебном заседании установлено, что стороны договора ... розничной купли-продажи от ... выполнили условия договора, истец уплатил за автомобиль ... руб., а ответчик передал истцу автомобиль в собственность. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... на сумму 190 000 рублей, копией товарной накладной ... от ..., счет-фактурой ... от ....

В течение 2015 - 2017 годов гарантийного срока автомобиль эксплуатировался истцом по назначению.

В период с сентября 2016 года по май 2017 года истец неоднократно обращался к ответчику за устранением недостатков автомобиля в соответствии с условиями гарантийного обслуживания.

Как следует из представленных сторонами документов, в первый гарантийный год с ... по ... претензий по качеству автомобиля у истца не было.

Доводы представителя истца о том, что и в первый гарантийный срок, а именно ..., в спорном автомобиле проявился производственный дефект, и ответчиком была произведена ремонтная окраска, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку представленный истцом заказ-наряд ... от ... не свидетельствует о том, что автомобиль истца подвергался ремонтному воздействию и истец был лишен возможности эксплуатировать автомобиль в течение какого-либо времени. Доказательств обратного со стороны истца представлено не было.

Во второй год гарантийного срока ... истец предоставил ответчику спорный автомобиль на осмотр, ... - с письменной претензией об устранении недостатков по гарантии, а именно: вспучивание и отслаивание лакокрасочного покрытия на передних и задней левой двери автомобиля. ... истец сдал автомобиль на гарантийный ремонт. Через 14 дней ... получил автомобиль из ремонта. Были заменены и покрашены две передние двери и левая задняя дверь. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: претензионным письмом от ..., ответом ООО «Арбеково-Мотор-Плюс» от ..., заказ-нарядом ... от ....

... истец снова обратился к ответчику с письменной претензией о гарантийном ремонте спорного автомобиля. ... автомобиль был передан в сервис, ... спорный автомобиль был возвращен истцу по окончанию работ. Срок ремонта составил 15 дней. Были выполнены работы: окраска передней левой двери (исправление брака ранее проведенной гарантийной окраски), окраска задней левой двери (исправление брака ранее проведенной гарантийной окраски), а также окраска двери задней правой. Данные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядом ... от ..., информацией о проведении ремонта ООО «Арбеково-Мотор-Плюс».

Доводы представителя ответчика о том, что данные действия не являлись гарантийным ремонтом, а состояли в исправлении брака ранее произведенной гарантийной окраски, суд не может принять во внимание, поскольку в указанный период истец также не мог эксплуатировать спорный автомобиль.

... истец ФИО1 снова обратился к ответчику с письменной претензией. В этот же день автомобиль передан в сервисный центр, ... автомобиль возвращен истцу после ремонта. Срок ремонта составил 20 дней. Были выполнены следующие работы: крышка багажника с/у, крышка багажника окраска, капот окраска, крыша окраска, крыло переднее левое окраска. Данные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядом ... от ..., информацией о проведении гарантийного ремонта ООО «Арбеково-Мотор-Плюс» и не оспариваются стороной ответчика.

... спорный автомобиль истец снова передан в сервис для гарантийного ремонта по обращению от .... Автомобиль был возвращен истцу .... Срок ремонтных работ составил 1 день. Выполненные работы: замена выключателя фонаря стоп-сигнала, что подтверждается информацией о проведении гарантийного ремонта ООО «Арбеково-Мотор-Плюс» и актами приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания) от ... и ... и не оспаривается ответчиком.

Не нашли своего подтверждения доводы представителя истца о том, что в период 15 мая по ... автомобиль не эксплуатировался истцом в течение 8 дней, поскольку сам представитель истца не отрицал, что истцу необходимо было по работе уезжать за пределы ... в указанный период времени, а также подтверждается возрастанием пробега автомобиля с 18928 км до 19174 км с 15 мая по ..., указанного в актах приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания) от ... и ....

Таким образом, во второй гарантийный срок истец не мог использовать спорный автомобиль в течение 50 дней.

... ФИО1 обратился в ООО «Арбеково-Мотор_Плюс» с претензией о расторжении договора купли-продажи ... от ... автомобиля ... ... и возврате стоимости некачественного товара с пересчетом покупной цены на день расторжения договора в сумме 536 000 рублей.

... ответчиком ООО «Арбеково-Мотор-Плюс» был дан истцу ответ с отказом в удовлетворении претензии, поскольку ответчиком не установлено законных оснований для удовлетворения требований истца и расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что во второй год эксплуатации (с ... по ...) он не мог пользоваться автомобилем по причине проявления и устранения по гарантии производственных дефектов различных узлов и деталей автомобиля в общей сложности 57 дней, следовательно, он вправе требовать расторжения договора купли-продажи технически сложного товара и возврата уплаченных за товар денежных средств.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара и возврата уплаченных за товар денежных средств по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в первый год гарантийного срока (с ... по ...) истец эксплуатировал спорный автомобиль без перерыва на гарантийный ремонт.

Во второй год гарантийного срока истец не мог использовать спорный автомобиль в течение 50 дней по причине неоднократного гарантийного ремонта.

На третий год гарантийного срока истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что невозможность использования автомобиля более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков имело место, но в течение только второго года периода гарантийного срока на автомобиль, что исключает возможность применения положений абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и расторжения договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, оплаченных за приобретенный автомобиль.

Доказательств невозможности использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков не представлено.

Указанный вывод подтверждаются позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обеспечивающего единство судебной практики, прямо прописано, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

При этом суд так же принимает во внимание тот факт, что обращение истца в дилерский центр по вопросам ремонта автомобиля и принятие его после ремонта без каких-либо претензий, свидетельствует о том, что истцом выбран способ защиты права - обращение к официальному дилеру автомобиля с требованием об устранении недостатков на безвозмездной основе, то есть устранение недостатков автомобиля путем выполнения гарантийного ремонта, а также истец согласилась со сроком безвозмездного устранения недостатков автомобиля. По смыслу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора или замены товара. Замечаний со стороны истца по качеству и своевременности выполненных работ не поступало. При получении автомобиля после ремонта претензий по объему и качеству ремонта истец не имел.

По смыслу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" право потребителя потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться совместно.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы, то суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, как производных от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Арбеково-Мотор-Плюс» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 21 августа 2017 года.

Судья: ...

...

...