Решение № 2-224/2025 2-224/2025~М-10/2025 М-10/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-224/2025

Дело № 2-224/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 13 марта 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при участии истца ФИО1 (посредством видео-конференц-связи через СИЗО -1 ГУФСИН России по <адрес>),

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

адвоката Юсуповой Ф.Х.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 ича к ФИО2 о защите прав субъекта персональных данных и защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите прав субъекта персональных данных и защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить письменное опровержение, мотивируя тем, что 17 июля ему стало известно о том, что ФИО2 распространил его персональные данные (реквизиты банковского счета, данные документа, удостоверяющие его личность и т.д.), а также распространил о нем информацию клеветнического характера, а именно о том, что он якобы является мошенником и от его действий пострадало множество людей на территории <адрес>. А также, о том, что он является участником множества мошеннических схем и якобы присваивал себе денежные средства, которые выделяет государство в качестве субсидий для развития сельского хозяйства. Данные сведения были распространены ответчиком в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в Шестом кассационном суде общей юрисдикции по уголовному делу №У-№) в ходе кассационного обжалования приговора Чишминского районного суда по делу №.

Распространенные ответчиком сведения нарушают его права, как субъекта персональных данных, а также нарушают его охраняемые законом права о защите персональных данных и порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Он является добропорядочным гражданином, работает в ООО «Азимут-Радиокоммуникации» на должности заместителя генерального директора, сельским хозяйством никогда не занимался и никакие субсидии из государственного бюджета никогда не получал. К уголовной ответственности за это никогда не привлекался.

Действия ответчика ему причинили моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: он очень переживал, узнав о вышеуказанной клевете, высказанной публично о нем. Некоторые его друзья и деловые партнеры отвернулись от него, поверив лживой информации. В связи с этим, он нравственно страдал и переживал, поскольку его незаслуженно оклеветали. Кроме того, его персональная информация попала в публичную плоскость и стала известна общественности.

Истец просит суд:

- признать недостоверными сведения, о том, что он якобы является мошенником и от его действий пострадало множество людей на территории <адрес>, о том что он является участником множества мошеннических схем и обманным путем присвоил себе денежные средства, которое выделяет государство в качестве субсидий для развития сельского хозяйства, распространенное ответчиком ФИО2 в ходе судебного заседания, состоявшегося 25.07.2023г. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции по уголовному делу №,

- признать нарушение его охраняемых законом прав, как субъекта персональных данных,

- обязать ответчика ФИО5 предоставить собственноручное письменное опровержение клеветнических сведений, распространенных им в ходе указанного судебного заседания,

- взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Юсупова Ф.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, истец не доказал факт распространения недостоверных сведений, 27 июля он находился в СИЗО-1 и не являлся стороной по делу.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится на СВО, ФИО2 честный человек, ФИО1 она не знает, от ФИО2 про ФИО1 она не слышала.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с п.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п.9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Между тем, из абз. 2 указанного пункта постановления следует, что если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, в производстве Чишминского районного суда Республики Башкортостан рассматривалось уголовное дело № в отношении ФИО2. Приговором Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда окончательно к отбытию назначить 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На приговор суда от 16.06.2022г. было подано апелляционное представление прокурором <адрес> РБ и подана апелляционная жалоба осужденным ФИО2

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был изменен:

- в описательно мотивировочной части из описания преступного деяния исключено суждение суда о способствовании совершению преступления состояния алкогольного опьянения осужденного;

- в резолютивной части уточнено, что в срок отбывания наказания засчитывается время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО2 подана кассационная жалоба на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022г.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ назначено открытое судебное заседание по кассационной жалобе ФИО2 на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.10.2022г. на ДД.ММ.ГГГГ

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.10.2022г в отношении осужденного ФИО2 оставлены без изменения., кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Как указывает истец, ответчиком в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в Шестом кассационном суде общей юрисдикции по уголовному делу №У-№ в ходе кассационного обжалования приговора Чишминского районного суда по делу №, были распространены сведения клеветнического характера, а также персональные данные.

Между тем, из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что сведения об истце ФИО1 отсутствуют, также и в показаниях ответчика (осужденного) ФИО2 не имеется упоминания о ФИО1, в том числе не имеется его персональных данных, информации клеветнического характера о том, что он якобы является мошенником.

Кроме того фамилия ФИО1 отсутствует и в кассационной жалобе ФИО2, возражениях прокурора на кассационную жалобу, Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и в других материалах уголовного дела №.

Как указывалось выше имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела обстоятельствами, подлежащими доказывания являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Утверждение истца о том, что его требования подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ основанием для удовлетворения исковых требований не являются, поскольку не нашли подтверждение в материалах дела.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению, учитывая, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказан факт распространения ответчиком сведений в отношении него, носящий порочащий характер, а также отсутствия в материалах дела доказательств того, что действия, указанные в исковом заявлении, как совершенные ФИО2, действительно совершались им.

Поскольку истцом ФИО1 не доказан факт распространения в отношении него не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство сведений, следовательно, не имеется предусмотренных статьями 151, 1100 ГК РФ оснований для возмещения морального вреда.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доказательств распространения в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела № сведений порочащих честь и достоинство истца, в порядке ст.152 ГК РФ, не имеется, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и обязании его предоставить собственноручное письменное опровержение клеветнических сведений, распространенных им в ходе указанного судебного заседания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к ФИО2 о защите прав субъекта персональных данных и защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова