Решение № 2А-3625/2024 2А-3625/2024~М-2647/2024 М-2647/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-3625/2024

2а-3625/2024 (М-2647/2024)

55RS0№-12

2а-3493/2024 (М-2916/2024)

55RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО13, помощник судьи ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

административный истец:

ФИО1,

административные ответчики:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО2,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО3,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО4,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО5,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО6,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО7,

начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО8,

заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО9,

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>,

ФССП России,

заинтересованные лица:

ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр»,

АО «Омскгоргаз»,

УМВД России по <адрес>,

УМВД России по <адрес>,

Омское ЛУ МВД России,

Главное государственно-правовое управление <адрес>,

ТУ Росимущества в <адрес>,

ООО Аукционный дом «Сириус»,

ФИО10,

предмет административного иска:

о признании незаконными постановлений, решений, действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административными исковыми заявлениями (т.1 л.д.21) (т.2 л.д.145), в обоснование которых указала, что является должником по сводному исполнительному производству №-ИП, неоднократно обращалась в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> за своим правом знать, что происходит, требовала финансовую отчетность по исполнительному производству, написала ряд запросов, на которые не получила ответы. Обжалуемые постановления вынесены судебными приставами-исполнителями в отсутствие соответствующих полномочий. В обжалуемых постановлениях указаны исполнительные производства, которые по состоянию на дату составления документа должны быть окончены. Постановления вынесены одним судебным приставом-исполнителем, а подписаны другим. Копии постановлений не направлялись в адрес ФИО1

Административный истец просит:

- о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя представить финансовую отчетность по исполнительному производству №-СД,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вопросу рассмотрения обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

- о признании незаконным отказа должностных лиц службы судебных приставов предоставить документы, касающиеся прав и законных интересов ФИО1,

- о признании незаконной заявки на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО7,

- о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО4,

- о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО4,

- о признании незаконной заявки на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО2,

- о признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО4,

- о признании незаконным постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО4

Административные исковые заявления приняты к производству Октябрьского районного суда <адрес>, возбуждены административные дела №а-3625/2024 и №а-3493/2024.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением номера 2а-3625/2024.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнила административные исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ходатайство (т.3 л.д.225) о признании незаконными постановлений о взыскании расходов на совершение исполнительных действий:

- от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ходатайство (т.5 л.д.37) о признании незаконными:

- постановления о взыскании расходов от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании расходов на совершение исполнительных действий),

- исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>,

- исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ходатайство, в котором просит признать ничтожным, не несущим никаких юридических последствий постановление судебного пристава-исполнителя (протокол об административном правонарушении) №-АП, поскольку в протоколе указаны данные паспорта, который впоследствии признан недействительным в связи с его утратой. Признать незаконными все дальнейшие вытекающие из протокола постановления, а именно - решение (постановление по делу об административном правонарушении) № (72), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, и далее вытекающее из постановления по делу об административном правонарушении постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 8000 руб.

Административные исковые заявления приняты к производству Октябрьского районного суда <адрес>, возбуждены административные дела №а-3625/2024 и 2а-3493/2024 соответственно. Административные дела объединены в одно производство определением от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в рассмотрении административного дела в качестве административных соответчиков в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) привлечены: Федеральная служба судебных приставов (в определении об объединении административных дел - т.4 л.д.151), ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, судебные приставы-исполнители ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО4 (определение о назначении дела к судебному разбирательству - т.1 л.д.256, т.3 л.д.158).

ФИО3 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс не исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> (т.3 л.д.215).

К участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованных лиц в порядке статьи 47 КАС РФ привлечены: ФИО10 (определение об объединении административных дел - т.4 л.д.151), АО «Омскгоргаз», УМВД России по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, УМВД России по <адрес>, Омское ЛУ МВД России, Главное государственно-правовое управление <адрес>, ООО «ЗСКЦ», ООО Аукционный дом «Сириус» (определение о назначении дела к судебному разбирательству - т.1 л.д.256, т.3 л.д.158).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования. Административный истец участвовала в судебном заседании до перерыва, объявленного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут. Судебное заседание продолжено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, после окончания перерыва и до окончания судебного заседания административный истец в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО3, представители административных ответчиков - ФССП России и ГУФССП России по <адрес> - в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовали.

Административные ответчики ФИО4 и ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не признали административные исковые требования.

От административного ответчика ФИО4 поступили письменные отзывы (т.2 л.д.74, 102, 158), в которых просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку поступившие в ОСП по ОАО <адрес> обращения ФИО1 были рассмотрены, при совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в отношении ФИО1 и её имущества не было допущено нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Заинтересованные лица, представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовали.

От АО «Омскгоргаз» в лице представителя по доверенности ФИО15 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя (т.1 л.д.23).

От УМВД России по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО16 поступили письменные возражения, в которых просит освободить УМВД России по <адрес> от участия в административном деле в качестве административного ответчика (т.1 л.д.163).

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, собранные по административному делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, руководствуясь следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 (не работает в настоящее время) на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного Октябрьским районным судом <адрес>, о взыскании штрафа в размере 4 000 рублей, в пользу взыскателя: УМВД России по <адрес>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42, т.1 л.д.34). С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей, в пользу взыскателя: Омское ЛУ МВД России (т.5 л.д.51);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.54, т.1 л.д.36);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.56, т.1 л.д.38);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> о взыскании штрафа в размере 8 000 рублей, в пользу взыскателя: Главное государственно-правовое управление <адрес> (т.5 л.д.58);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40, т.1 л.д.37);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> о взыскании денежных средств в размере 4 642,43 рублей, в пользу взыскателя: АО "Омскгоргаз" (т.5 л.д.64);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 4 200 рублей, в пользу взыскателя: ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное по должнику (т.1 л.д.86). Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 28358,23 руб. (т.1 л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО18

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки TOYOTA VITZ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> на указанный автомобиль неоднократно наложен запрет на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе и в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ФИО18 транспортное средство марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <***>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108).

В ходе совершения исполнительных действий по аресту имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт технического осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на хранение ответственного хранителя – ООО ПКФ «София», согласно которому транспортное средство передано на хранение после его изъятия с места обнаружения (т.1 л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя – ООО ПКФ «София», с которым ГУФССП России по <адрес> заключило государственный контракт №-ОК.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> с «волеизъявлением-претензией» (т.1 л.д.3), в котором указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказывает представить материалы дела, что у ФИО1 был украден автомобиль. Просила представить материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, представить все платежные поручения за последние три года о списании денежных средств со счетов ФИО1, материалы дела по «украденному» автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> с «претензией» (т.1 л.д.4), просила предоставить для ознакомления перечисленные в претензии документы: журнал учета арестованного и изъятого имущества, копию акта об аресте имущества, постановление об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному и переданному ему на хранение имуществу, размер вознаграждения за хранение имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> с заявлением о возврате имущества (т.1 л.д.5), просила отменить сводное исполнительное производство №-ИП, поскольку было отменено постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей в пользу взыскателя: Омское ЛУ МВД России. Также просила вернуть арестованный автомобиль, поскольку стоимость имущества несоразмерна размеру долга. Также просила вернуть списанные со счета ФИО1 денежные средства во исполнение постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании пункта 6 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (прекращение исполнения судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, акта по делу об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> суд с иском к УМВД России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста. Возбуждено гражданское дело №. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в производстве отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного Кировским районным судом <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест автомобиля марки №, принадлежащего истцу на основании договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ. В акте о наложении ареста указана сумма 15 000 руб., взыскатель и оценщик не присутствовали при изъятии имуществ. Вместе с тем оценка имущества должника стоимостью более 30 000 руб. производится оценщиком по рыночным ценам, акт об изъятии имущества таких данных не содержит. На основании изложенного просила освободить от ареста автомобиль марки №. Также ссылалась на то, что арест на транспортное средство был наложен в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, где в отношении исполнительного документа прекращено исполнение постановления судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела № довод истца ФИО1 о необходимости освободить автомобиль от ареста вследствие прекращения исполнения постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, судом отклонен, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, в том числе по аресту автомобиля ФИО1 производились в рамках сводного исполнительного производства.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № постановлено решение об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО1 к УМВД России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП (т.5 л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО7 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с истечением срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО19 (не работает в настоящее время) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с истечением срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении (пункт 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) (т.5 л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> с «распоряжением-сообщением», в котором просила предоставить аутентичную копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №(72), вынесенного мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, а также дать ответ, на каком основании принят к исполнению исполнительный лист серии ВС № (о взыскании в пользу АО «Омскгоргаз») с данными недействительного паспорта. Также просила представить копии распоряжений на инкассовые поручения, копии инкассовых поручений, касающиеся списания сумм со счета ФИО1 в банке «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (т.1 л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> с «распоряжением-сообщением», в котором просила закрыть исполнительное производство №-ИП (о взыскании в пользу АО «Омскгоргаз»), поскольку доверенность представителя ФИО20, подавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, прекратила действие ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что АО «Омскгоргаз» находится в стадии банкротства с 2021 года, все документы, выданные от имени генерального директора ФИО21, утратили силу в 2021 году. Также просила представить аутентичную копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №(72), вынесенного мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, указала, что в постановлении отсутствует идентификатор личности, вследствие чего постановление должно было быть возвращено мировому судье. Также указала, что в постановлении указан недействительный номер счета для уплаты штрафа. Аккредитация электронных подписей удостоверяющим центром прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, все подписи в ИП недействительны. Указала на необходимость вернуть украденный автомобиль, доставить его на место кражи, вернуть все похищенные со счетов персоны средства (т.1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО6 (не работает в настоящее время) вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> с «распоряжением-сообщением», в котором просила закрыть исполнительные производства №-ИП, №-ИП в связи с истечением срока давности (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО2 вынесена заявка на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО22 (не работает в настоящее время) вынесен акт приема - передачи имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (истечение срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении) (т.5 л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (т.5 л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (т.5 л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО23 (не работает в настоящее время) вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с реализацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ФССП России, ФИО24 «извещение», в котором полагала, что должностными лицами службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> совершаются преступления, полномочий на деятельность в качестве должностных лиц службы судебных приставов не имеют. Просила вернуть украденный автомобиль, закрыть исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Вернуть украденные средства. Уволить без выходного пособия всех причастных к преступлениям (т.1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (т.5 л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД (т.5 л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьёй 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Административный истец ФИО1 заявила административное исковое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вопросу рассмотрения обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> за вх. №. В данном обращении ФИО1 указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказывает представить материалы дела, что у ФИО1 был украден автомобиль. Просила представить материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, представить все платежные поручения за последние три года о списании денежных средств со счетов ФИО1, материалы дела по «украденному» автомобилю.

Обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО3 В адрес ФИО1 направлены копия акта описи и ареста транспортного средства и копия акта технического осмотра транспортного средства (ШПИ №, возвращено по истечении срока хранения) (т.2 л.д.79-83).

Поскольку обращение от ДД.ММ.ГГГГ не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, постольку ответ по результатам рассмотрения обращения в форме сопроводительного письма о направлении документов по факту ареста автомобиля суд находит надлежащим способом рассмотрения обращения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес>, об оспаривании решения, возложении обязанности устранить нарушение, в котором указывала, что судебный пристав-исполнитель незаконно арестовал и изъял транспортное средство должника, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1766/2023 постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности устранить нарушение, - оставить без удовлетворения».

Также в решении №а-1766/2023 указано, что с материалами исполнительных производств ФИО25 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела имеется подтверждающий данное обстоятельство лист из исполнительного производства (т.2 л.д.182).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-1766/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> за вх. №. В данном обращении ФИО1 просила представить для ознакомления перечисленные в претензии документы: журнал учета арестованного и изъятого имущества, копию акта об аресте имущества, постановление об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному и переданному ему на хранение имуществу, размер вознаграждения за хранение имущества.

Копия акта об аресте имущества была направлена в адрес ФИО1 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, не получена адресатом. Ведение журнала учета арестованного и изъятого имущества, вынесение постановления об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному и переданному ему на хранение имуществу не предусмотрено Законом об исполнительном производстве. Кроме того, вопрос взаимоотношений по вопросу хранения арестованного имущества между должностными лицами службы судебных приставов и хранителем - третьим лицом никаким образом не нарушает права должника и не порождает дополнительных обязанностей.

Размер вознаграждения за хранение имущества установлен государственными контрактами №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.19-30), №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-42), №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.43-55), №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56-68), заключенными между ГУФССП России по <адрес> и ООО «Производственная коммерческая фирма «София». Стоимость хранения арестованного имущества - легкового автотранспорта составляет 70 руб. за сутки.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО3 (т.2 л.д.84). Ответ содержит приглашение должнику ФИО1 ознакомиться с материалами исполнительного производства в указанное время. Согласно данным программного комплекса АИС ФССП России, установить реквизиты почтового реестра о направлении ответа не представляется возможным.

Поскольку обращение от ДД.ММ.ГГГГ не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, постольку ответ по результатам рассмотрения обращения в форме письма суд находит надлежащим способом рассмотрения обращения.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> за вх. №. В обращении ФИО1 просила отменить сводное исполнительное производство №-ИП, поскольку было отменено постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей в пользу взыскателя: Омское ЛУ МВД России. Также просила вернуть арестованный автомобиль, поскольку стоимость имущества несоразмерна размеру долга. Также просила вернуть списанные со счета ФИО1 денежные средства во исполнение постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании пункта 6 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (прекращение исполнения судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, акта по делу об административном правонарушении).

Обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО3 (т.2 л.д.85). Постановление по результатам рассмотрения ходатайства в десятидневный срок не вынесено, однако суд не усматривает нарушение прав административного истца вследствие ненадлежащего соблюдения процедуры рассмотрения ходатайства. Помимо исполнительного производства №-ИП в ОСП по ОАО <адрес> в отношении ФИО1 на исполнении находились ряд других исполнительных производств, вследствие чего оснований для освобождения автомобиля должника от ареста не имелось. Возврат исполненного административного штрафа в случае прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом об исполнительном производстве.

Согласно данным программного комплекса АИС ФССП России, установить реквизиты почтового реестра о направлении ответа на обращение должника не представляется возможным.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО9 (т.1 л.д.175). Составлено письмо, в котором указано, что отсутствие подписи заявителя в обращении препятствует рассмотрению данного обращения. Оснований не согласиться с выводом ФИО9 суд не усматривает, поскольку обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ действительно не имеет подписи подателя, не указан почтовый адрес, по которому должен быть дан ответ. Нарушений Закона об исполнительном производстве не установлено.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО19 (не работает в настоящее время) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с истечением срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении (пункт 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) (т.5 л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО9 также дан ответ о том, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177). Ответ направлен в адрес ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ № статус — возвращено) (т.2 л.д.86-92).

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> за вх. №. Рассмотрено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО9 (т.1 л.д.178). Составлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что отсутствие подписи заявителя в обращении препятствует рассмотрению данного обращения. Оснований не согласиться с выводом ФИО9 суд не усматривает, поскольку обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеет подписи подателя, не указан почтовый адрес, по которому должен быть дан ответ. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлен заявителю (ШПИ № статус — возвращено) (т.2 л.д.93-99). Нарушений Закона об исполнительном производстве не установлено.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> за вх. №. В данном обращении ФИО1 просила закрыть исполнительное производство №-ИП (о взыскании в пользу АО «Омскгоргаз»), поскольку доверенность представителя ФИО20, подавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, прекратила действие ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что АО «Омскгоргаз» находится в стадии банкротства с 2021 года, все документы, выданные от имени генерального директора ФИО21, утратили силу в 2021 году. Также просила представить аутентичную копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №(72), вынесенного мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, указала, что в постановлении отсутствует идентификатор личности, вследствие чего постановление должно было быть возвращено мировому судье. Также указала, что в постановлении указан недействительный номер счета для уплаты штрафа. Аккредитация электронных подписей удостоверяющим центром прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, все подписи в ИП недействительны. Указала на необходимость вернуть украденный автомобиль, доставить его на место кражи, вернуть все похищенные со счетов персоны средства (т.1 л.д.8). Данное обращение рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 Составлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП не имеется. Согласно данным программного комплекса АИС ФССП России установить реквизиты почтового реестра о направлении ответа в адрес заявителя не представляется возможным.

Постановление по результатам рассмотрения ходатайства в десятидневный срок не вынесено, однако суд не усматривает нарушение прав административного истца вследствие ненадлежащего соблюдения процедуры рассмотрения ходатайства.

Что касается довода административного истца ФИО1 об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП из-за того, что представитель АО «Омскгоргаз» представила с заявлением о возбуждении исполнительного производства доверенность сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154), что доверенность не могла быть подписана генеральным директором АО «Омскгоргаз» ФИО21, поскольку АО «Омскгоргаз» находилось в стадии банкротства, подлежат отклонению судом. Действительно, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в августе 2023 года представитель АО «Омскгоргаз» представила доверенность сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данный недостаток был устранен, представлена доверенность сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236). Банкротом АО «Омскгоргаз» признано ДД.ММ.ГГГГ, а не в 2022 году, как о том полагает ФИО1 Оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП судом не установлено.

Вопросами выдачи копий постановлений по делу об административном правонарушении занимается орган, вынесший данное постановление, в данном случае - мировой судья судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, вследствие чего обращение ФИО1 по данному вопросу к судебному приставу-исполнителю не подлежало удовлетворению.

Доводы ФИО1 об отсутствии в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №(72) идентификатора личности надуманны, вследствие чего отклоняются судом.

Довод о том, что в постановлении указан недействительный номер счета для уплаты штрафа, также подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку ФИО1 не представила суду доказательства отказа банковского учреждения в принятии платежа по указанным в постановлении реквизитам. ФИО1 после возбуждения исполнительного производства была должна перечислить долг на депозитный счет службы судебных приставов, как установлено частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> присвоен вх. № (просила закрыть исполнительные производства №-ИП, №-ИП в связи с истечением срока давности). Обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, ответ № направлен заявителю. Согласно данным программного комплекса АИС ФССП России установить реквизиты почтового реестра не предоставляется возможным.

Постановление по результатам рассмотрения ходатайства в десятидневный срок не вынесено, однако суд не усматривает нарушение прав административного истца вследствие ненадлежащего соблюдения процедуры рассмотрения ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (истечение срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении) (т.5 л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (т.5 л.д.71).

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ адресовано на имя ФССП России, ФИО24 (директора ФССП России). В обращении ФИО1 полагала, что должностными лицами службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> совершаются преступления, полномочий на деятельность в качестве должностных лиц службы судебных приставов не имеют. Просила вернуть украденный автомобиль, закрыть исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Вернуть украденные средства. Уволить без выходного пособия всех причастных к преступлениям.

ФИО1 представила сообщение о том, что её обращение в ФССП России было перенаправлено для рассмотрения в отдел судебных приставов по ОАО <адрес>, вследствие чего административные исковые требования в части обращения от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены к должностным лицам ОСП по ОАО <адрес> (т.4 л.д.199).

Обращение ФИО1 поступило в ОСП по ОАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.163), рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ФИО9

Постановление по результатам рассмотрения ходатайства в десятидневный срок не вынесено, однако суд не усматривает нарушение прав административного истца вследствие ненадлежащего соблюдения процедуры рассмотрения ходатайства.

Доказательств совершения должностными лицами службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> преступлений не имеется, полномочия осуществлявших исполнительное производство должностных лиц ОСП по ОАО <адрес> подтверждены, соответствующие приказы о назначении на должности находятся в материалах административного дела (т.4 л.д.160-172). Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (т.5 л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме).

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя представить финансовую отчетность по исполнительному производству №-СД несостоятельны. Как указывает административный ответчик ФИО4, ФИО1 приглашалась в ОСП по ОАО <адрес> для получения финансовой отчетности, однако не являлась. Финансовая отчетность вручена ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Нарушения прав административного истца в данной части судом не установлено.

Административное исковое требование о признании незаконным отказа должностных лиц службы судебных приставов представить документы, касающиеся прав и законных интересов ФИО1, удовлетворению не подлежит, поскольку соответствующих доказательств в обоснование административный истец не представила.

Административные исковые требования о признании незаконной заявки на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО7, о признании незаконной заявки на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО2 (т.1 л.д.217), исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку сами по себе данные документы не порождают правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В пунктах 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Административный истец ФИО1 просит о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО4, подписанного судебным приставом-исполнителем ФИО26 (т.1 л.д.215), о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО4, подписанного судебным приставом-исполнителем ФИО7 (т.3 л.д.81), о признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО4, подписанного судебным приставом-исполнителем ФИО2 (т.1 л.д.219), ссылаясь на указанные разночтения в том, какое должностное лицо было уполномочено на вынесение и подписание каждого из указанных постановлений.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что данные разночтения в фамилиях судебных приставов имеются только в настоящее время, это связано с автоматизированной системой службы судебных приставов, которая в настоящее время позволяет распечатывать ранее вынесенные в ходе исполнительного производства постановления с указанием во вводной части постановления фамилии судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла и оканчивала исполнительное производство в отношении ФИО1

Судом истребованы доказательства в ТУ <адрес> - документы по факту реализации транспортного средства марки №, принадлежащего ФИО1 В данных документах (т.4 л.д.173-197) фамилии судебных приставов-исполнителей идентичны во вводной и резолютивной частях.

Из актов приема-передачи исполнительных производств (т.2 л.д.2-17) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО1 осуществляла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала исполнительные производства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала исполнительные производства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала исполнительные производства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала исполнительные производства ФИО4

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО7 в обоснование законности факта вынесения постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ представила в материалы административного дела распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, вынесенное начальником ОСП по ОАО <адрес> ФИО8, согласно которому в соответствии с п.3.3 Положения об отделе судебных приставов по ОАО <адрес> (т.5 л.д.1-10), в целях решения организационных, оперативных и иных вопросов, связанных с выполнением основных задач и полномочий, возложенных на отдел, на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 возложена обязанность осуществлять координацию деятельности судебных приставов-исполнителей по вопросам наложения ареста на имущество должников, оценки и учета арестованного имущества, а также изъятого имущества, его хранения и принятие решения; координировать и осуществлять работу по подготовке документов, а именно: заявок на оценку арестованного имущества, заявок на его реализацию, предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой, поставление по отложению исполнительных действий, сопровождающих процесс реализации арестованного имущества должников (т.3 л.д.224).

Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает нарушения Закона об исполнительном производстве в действиях судебных приставов-исполнителей, вынесших обжалуемые постановления.

Оснований для признания незаконным постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО4, суд не установил.

В силу части 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Транспортное средство передано на реализацию ДД.ММ.ГГГГ согласно акту передачи арестованного имущества на реализацию (т.4 л.д.180).

Автомобиль должника не был реализован в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для вынесения постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Исполнительное производство осуществляла судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО <адрес> ФИО4 Указанная в постановлении о снижении цены сумма долга, превышающая фактическую, не имеет значения, определяющего факт законности данного постановления. Аналогичным образом не свидетельствуют о незаконности указанные в заявке на оценку от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в заявке на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о передаче на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ разночтения указанных в перечисленных документах сумм долга, не совпадающих с фактическими суммами, указание не действовавших на дату составления документа номеров исполнительных производств из числа находившихся в составе сводного исполнительного производства.

Административные исковые требования о признании незаконными постановлений о взыскании расходов на совершение исполнительных действий (т.3 л.д.225) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве установлено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 1 и 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО3, с ФИО1 взысканы расходы на совершение исполнительных действий в размере 2 030 руб. (т.1 л.д.242).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО6, с ФИО1 взысканы расходы на совершение исполнительных действий в размере 693 руб. (т.5 л.д.163).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО6, с ФИО1 взысканы расходы на совершение исполнительных действий в размере 2 170 руб. (т.5 л.д.165).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО4, с ФИО1 взысканы расходы на совершение исполнительных действий в размере 2 170 руб. (т.5 л.д.169).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО4, с ФИО1 взысканы расходы на совершение исполнительных действий в размере 910 руб. (т.5 л.д.171).

Расходы по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 руб. являются расходами на проведение оценки стоимости арестованного транспортного средства должника. Оценку осуществляло ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» на основании государственного контракта №-ЭА, №-ЭА, заключенного с ГУФССП России по <адрес> (т.5 л.д.133-150). Пунктом 5.3.1 Контракта установлено, что непосредственно стоимость услуг по оценке устанавливается Спецификацией, составленной между Заказчиком (ГУФССП России по <адрес>) и Оценщиком. В материалах административного дела имеется листок контроля спецификации 232 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано наименование имущества: оценка транспорта автомобиль Тойота Витц, 2000 г.в., г/н №, стоимость услуг по оценке 693 руб. (т.5 л.д.151).

Расходы по остальным постановлениям относятся к расходам на хранение арестованного транспортного средства. Транспортное средство арестовано и помещено на хранение ДД.ММ.ГГГГ, на реализацию передано ДД.ММ.ГГГГ согласно акту передачи арестованного имущества на реализацию (т.4 л.д.180).

Как указано выше, размер вознаграждения за хранение имущества установлен государственными контрактами №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.19-30), №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-42), №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.43-55), №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56-68), заключенными между ГУФССП России по <адрес> и ООО «Производственная коммерческая фирма «София». Стоимость хранения арестованного имущества - легкового автотранспорта составляет 70 руб. за сутки.

Таким образом, должностные лица ОСП по ОАО <адрес> на законных основаниях вынесли постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в материалы административного дела ходатайство, в котором просит признать ничтожным, не несущим никаких юридических последствий постановление судебного пристава-исполнителя (протокол об административном правонарушении) №-АП, поскольку в протоколе указаны данные паспорта, который впоследствии признан недействительным в связи с его утратой. Признать незаконными все дальнейшие вытекающие из протокола постановления, а именно - решение (постановление по делу об административном правонарушении) № (72), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, и далее вытекающее из постановления по делу об административном правонарушении постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 8000 руб.

Жалоба ФИО1 на протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО17, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, возвращена ФИО1 определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований признавать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 8000 руб. на основании того обстоятельства, что в постановлении указаны данные паспорта ФИО1, признанного недействительным вследствие его утери, судом не установлено. Признание паспорта недействительным по данному основанию не свидетельствует о недостоверности установленных данным паспортом сведений о физическом лице. Наличие иного действительного паспорта гражданина Российской Федерации ФИО27 И.В. отрицает и судом не установлено наличие иного действующего паспорта гражданина РФ на имя ФИО1

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в отдельных вышеперечисленных случаях должностные лица ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> допустили несоответствие нормативным правовым актам порядка принятия решений, вынесения постановлений, однако нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца данными отдельными нарушениями допущено не было.

Таким образом, отсутствует указанная в статье 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административного иска, вследствие чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными постановлений, решений, действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов:

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО2,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО3,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО4,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО5,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО6,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО7,

начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО8,

заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО9,

Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>,

ФССП России,

по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: