Решение № 2А-771/2020 2А-771/2020~М-707/2020 М-707/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-771/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-771/2020 по административному иску административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 и УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству ......, выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, об обязании ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер принудительного исполнения в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу с должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 и УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству ......, выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, об обязании ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 с 18.01.2017 года находится исполнительное производство ...... в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1294/16 от 25.11.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 23640,54 рублей с должника ФИО2, ...... года рождения, который достиг пенсионного возраста и с 04.10.2012 года является получателем пенсии. 15.03.3017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. По состоянию на 12.10.2020 года задолженность перед ООО «СААБ» должника ФИО2 в полном объеме не погашена и составляет 3668,88 рублей. Однако в нарушении ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. В связи с чем административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федеральнеого закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право судебного пристава корреспондирует с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого подобные проверки относятся к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В письменных возражениях на административный иск ООО «СААБ» административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 требования ООО «СААБ» не признала и просила суд отказать в удовлетворении административного иска, мотивируя тем, что он является необоснованным. 18.01.2017 года ею возбуждено исполнительное производство ...... на основании судебного приказа № 2-1294/16 от 25.11.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 23640,54 рублей с ФИО2 в пользу ООО «СААБ». В рамках исполнительного производства ею были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления за должником зарегистрированного имущества, а также денежных средств, находящихся в кредитных организациях. Из полученных ответов было установлено, что в отношении должника отсутствуют сведения о наличии денежных средств на его счетах. Ею с целью осуществления проверки имущественного положения должника 25.01.2017 года осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ....... Проверкой установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. ...... с целью осуществления проверки имущественного положения должника осуществлен выход по установленному в ходе исполнения ИП ...... месту жительства должника: ....... Проверкой установлено, что должник по указанному адресу проживает вместе со своей семьей, является пенсионером. Имущества, на которое по закону можно обратить взыскание, у должника не установлено. Согласно ответа из регистрирующего органа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: автомобиль <.......>, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....... Однако при осуществлении проверки имущественного положения должника 15.03.2017 года данного автотранспортного средства не обнаружено. От должника отобрано объяснение. 15.03.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа в ГУ - УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области на удержание из пенсии, которое направлено для исполнения. 22.02.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство ....... 18.07.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. 18.07.2019 года с целью осуществления проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по месту жительства должника: ....... Проверкой установлено, что имущества, на которое по закону можно обратить взыскание, у должника не имеется. Иного дохода, кроме пенсии, у должника нет. 28.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ряда исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство. Ею копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство была направлена сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в более короткие сроки исполнения в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, и ограничением размера удержаний из пенсии, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя; который принял достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств того, что в период осуществления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность взыскания с должника денежных средств (либо же доказательств наличия у должника имущества), которая в результате бездействия не была осуществлена, заявителем не представлено. Денежные средства на основании постановления о направлении исполнительного документа для удержания с пенсии должника удерживаются и поступают на счет Рамонского РОСП, распределение денежных средств происходит по сводному ИП пропорционально сумме долга. Согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов распределяются в порядке очередности. Сводное исполнительное производство ...... до настоящего времени находится на исполнении. Остаток суммы долга ФИО2 перед ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» по состоянию на 19.11.2020 года составляет 3668,88 рублей.

Представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее в административном иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, являющаяся также представителем административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, считающийся надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на административный иск не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, а также сводное исполнительное производство ......, суд находит требования административного истца ООО «СААБ» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 18.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...... на основании судебного приказа № 2-1294/16 от 25.11.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области, о взыскании денежных средств в размере 23640,54 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО1 установлено, что должник ФИО2 имеет доходы в виде пенсии.

15.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20% ежемесячно, и исполнительный документ направлен для исполнения в ГУ - УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области на удержание из пенсии.

22.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 21.02.2018 года ...... и от 18.01.2017 года ...... в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство .......

22.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 17.01.2020 года ...... и от 18.01.2017 года ...... в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство .......

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 19.11.2020 года, имеющейся в сводном исполнительном производстве, следует, что взыскателю ООО «СААБ» в рамках сводного исполнительного производства в период с 19.07.2017 года по 20.10.2020 года перечислено 19971,66 рублей.

Также из пенсии должника ФИО2 производились удержания в пользу иных взыскателей, в том числе в пользу федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом в силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Ч. 2 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного искового заявления судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 принимались меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что также подтверждается сведениями о размере остатка задолженности по состоянию на 19.11.2020 года в 3668,88 рублей перед взыскателем ООО «СААБ», по сводному исполнительному производству производятся удержания из доходов должника, которые, в соответствии с ч. 2 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в первую очередь в полном объеме идут на погашение задолженности должника ФИО2 перед бюджетом, а продолжение перечисления удержанных средств с пенсии должника ФИО2 возможно только после погашения его задолженности перед бюджетом, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска ООО «СААБ», в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства......, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного требования, суд не находит оснований для удовлетворения и требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в целях восстановления нарушенных прав ООО «СААБ» принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 и Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству ......, выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, об обязании ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер принудительного исполнения в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу с должника ФИО2, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов

1версия для печати