Решение № 2-540/2017 2-540/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-540/2017

№2-540/2017
РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме ... руб., расходов по уплате государственной пошлины ... руб. В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с **.**.** по **.**.**. **.**.** по вине ответчика, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком «...» с полуприцпом ..., Г.Н. «...», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. ООО «...», которым застрахован риск повреждения автомобиля по договору добровольного страхования транспортных средств №... от **.**.**, произвело выплату в пользу истца страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля в ООО «...», исходя из стоимости восстановительного ремонта за вычетом предусмотренной договором страхования франшизы в сумме ... руб. АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» оплатило услуги ООО «...» по ремонту автомобиля в размере ... руб. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена комиссией АО «Монди СЛПК». Таким образом, действиями ответчика истцу причинен прямой действительный ущерб в размере ... руб. Поскольку ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей, то в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации он несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, что на день причинения вреда составило ... руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что **.**.** в ... часов ... минут на ... километре автодороги «...» ФИО1, управляя принадлежащим АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком «...» с полуприцпом ... с государственным регистрационным знаком «...», совершил съезд в кювет.

Определением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ... району от **.**.** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

На момент дорожно-транспортного происшествия стороны по настоящему делу состояли в трудовых отношениях. Так, на основании трудового договора от **.**.** ФИО1 принят на работу в АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» на должность водителя грузового автомобиля (сортиментовоза) уччастка транспорта службы автотранспорта. Ответчик уволен по соглашению сторон трудового договора **.**.**.

Как следует из акта служебного расследования от **.**.**, проведенного комиссией АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», дорожно-транспортное происшествие **.**.** с участием автомобиля марки ..., г.н. «...» с полуприцпом ..., г.н. «...» под управлением ФИО1 произошло в результате того, что в условиях гололеда ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения и потерял контроль над управлением автопоезд, в результате неуправляемого заноса автопоезда допустил съезд автомобиля с проезжей части в кювет.

**.**.** АО «Монди СЛПК» издано распоряжение №..., в соответствии с которым за неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований, установленных Распоряжением №... от **.**.**, Распоряжением №... от **.**.**, Инструкцией по охране труда для водителя автомобиля, занятого на перевозке лесоматериалов №..., раздел 3 Требования безопасности во время работы, п. 3.14, а так же требований п. 2.2, 2.4, 2.9, 2.21.1, 2.21.3 должностной инструкции водителя грузового автомобиля (сортиментовоз), ФИО1 объявлен выговор и принято решение не выплачивать премию по итогам работы участка автотранспорта службы автотранспорта за **.**.** года полностью.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., г.н. «...», принадлежащий АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», был застрахован в ООО «...» по договору добровольного страхования транспортных средств №... от **.**.** по рискам КАСКО («ущерб» и «Хищение»/«Ущерб») с дополнительным соглашением к данному договору №... от **.**.** со страховой суммой ... руб. с франшизой в размере ... руб.

АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» обратилось в ООО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции ООО «...», являющегося официальным дилером марки ... в Республике Коми, полная стоимость ремонта автомобиля ..., г.н. «...» составила ... руб., в том числе: ... руб. – стоимость запасных частей, ... руб. – стоимость работ.

ООО «...» признало событие страховым случаем и перечислило ООО «...» в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля в сумме ... руб. за вычетом предусмотренной договором франшизы.

На основании счета-фактуры №... от **.**.** АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» произвело оплату в пользу ООО «...» стоимость ремонтных работ по восстановлению указанного автомобиля в сумме ... руб.

Полагая, что в результате совершения ответчиком проступка истцу причинен ущерб в размере непокрытой страховым возмещением франшизы в сумме ... руб., АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред может быть возмещен в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещению подлежат причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ установленных обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки ..., г.н. «...»», принадлежащий АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», произошло по вине ФИО1

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и др.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Вопросы, касающиеся материальной ответственности работников, регулируются положениями статей 238 - 250 Трудового Кодекса РФ.

Правовой основой материальной ответственности работников перед работодателем являются положения ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, устанавливающие защиту всех форм собственности и ст. 21 Трудового кодекса РФ, предусматривающие обязанность работника бережно относится к имуществу работодателя.

Ответственность работника перед работодателем в соответствии с трудовым законодательством наступает и после прекращения трудовых отношений, если ущерб причинен во время их действия.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (п. 4) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Основания освобождения работника от материальной ответственности установлены в ст. 239 Трудового кодекса РФ, к которым относятся возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 № 4015-1, франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере (п. 20).

При этом, освобождение страховщика от выплаты ущерба в размере, в котором установлена франшиза, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ не освобождает от ответственности по возмещению ущерба причинителя вреда, по вине которого повреждено застрахованное транспортное средство.

Так, из материалов дела следует, что ООО «...» произвело в пользу АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» выплату страхового возмещения за минусом франшизы в размере ... руб., оплатив в пользу ООО «...» стоимость запасных частей для ремонта автомобиля в размере ... руб. АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» самостоятельно приняло участие в возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое стало возможным в результате действий ФИО1, в размере, установленном франшизой по договору добровольного страхования, оплатив услуги ООО «...» по ремонту автомобиля в сумме ... руб.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, анализируя обстоятельства дела, принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего выполнения ответчиком своих должностных обязанностей при эксплуатации вверенного ему автомобиля, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», в сумме ... руб., что не превышает среднего месячного заработка ответчика (согласно справке работодателя среднемесячный заработок данного работника составлял в спорный период ... руб.).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче настоящего иска, в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» ущерб в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.05.2017.

Судья Е.В.Баудер