Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-845/2018;)~М-815/2018 2-845/2018 М-815/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-31/2019

Дело: № 2-31/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П., с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО6 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав следующее:

ФИО6, является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № 36-регион, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. 14.02.2018 около 22 часов 40 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № 36-регион, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № 161-регион, под управлением ФИО2. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. На месте происшествия было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО2 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис ЕЕЕ №. Его автогражданская ответственность на тот момент застрахована не была. 16 февраля 2018 года он направил в АО «Альфа Страхование» необходимый пакет документов, а также заявление о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда его автомобилю в результате ДТП от 14.02.2018 с просьбой провести осмотр транспортного средства и выплатить страховое возмещение. Пакет документов с заявлением получен АО «Альфа Страхование» 22.02.2018 года. В течении пяти рабочих дней со дня поступления его заявления с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования страховщик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства и не произвел выплату страхового возмещения. В связи с чем, он позвонил в АО «Альфа Страхование» с целью выяснить причину. В телефонном режиме ему было сообщено, что к пакету документов им не приложено заполненное извещение о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, вопрос по выплате ему страхового возмещения не рассмотрен. После направления в АО «Альфа Страхование» заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии, осмотр автомобиля был проведен в конце марта начале апреля 2018 года на СТОА ООО «М88» после того, как он сам лично, в связи с тем, что ему направление на осмотр так и не приходило, поехал на СТО узнать, приходили ли в их адрес документы по моему страховому случаю или нет. После осмотра его транспортного средства выплата страхового возмещения длительное время ему не производилась, в связи с чем, 13.06.2018 в адрес АО «Альфа Страхование» им направлено заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Данное заявление получено страховой компанией 19.06.2018. Однако и после проведения осмотра и получения данного заявления, выплата не была произведена, направление на ремонт транспортного средства и мотивированный отказ в страховой выплате ему не направлялся. Со стороны страховой компании и СТОА ООО «М88» шло прямое уклонение от выплаты ему страхового возмещения. В связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он в апреле 2018 года обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 и 17.07.2018 года в АО «АльфаСтрахование» вместе с экспертным заключением № 0011/04/2018 от 13.04.2018 независимого эксперта ИП ФИО4 была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения; оплатить стоимость услуг ИП ФИО4 по независимой оценке ущерба; компенсировать расходы на составление; компенсировать почтовые расходы и произвести выплату неустойки на день исполнения обязательств. Данная претензия была получена ответчиком 24.07.2018. Только лишь после направления претензии ответчиком АО «АльфаСтрахование» были исполнены свои обязательства в полном объеме и 17.08.2018 года ему было выплачено страховое возмещение в размере 177400 рублей 00 копеек, спустя длительное время после обращения к страховой компании с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Отсюда ответчик обязан выплатить ему неустойку в размере 1% страхового возмещения за каждый день просрочки выплаты, начиная с 17.03.2018 года и финансовую санкцию в размере 0,05% страхового возмещения, начиная с 17.03.2018 года за каждый день просрочки направления мотивированного отказа.. Размер неустойки с 17.03.2018 года по 17.08.2018 года (день выплаты страхового возмещения) составляет 273196 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 177400 рублей 00 копеек – страховая премия*1%*154 дня просрочки выплаты=273196 рублей 00 копеек. Размер финансовой санкции с 17.03.2018 года по 17.08.2018 года (день выплаты страхового возмещения) составляет 30800 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 400000 рублей 00 копеек – предельная страховая сумма*0,05%*154 дней просрочки направления мотивированного отказа = 30800 рублей 00 копеек. С учетом изложенных фактов, причиненный ему моральный вред, заключающийся в притерпевании нравственных страданий, он оценивает в денежном выражении в размере 30000 рублей. В связи с указанными в иске обстоятельствами он вынужден был обратиться за правовой помощью, и понес на ее оказание убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 23000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,15,151, 330, 931,1064, 1072, 1079, 1999-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.61,88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №-I «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №60 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку за просрочку в оказании услуги в размере 273196 рублей 00 копеек; финансовую санкцию за просрочку направления мотивированного отказа в размере 30800 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании представила заявление об уменьшении исковых требований, пояснила, что действительно пакет документов был предоставлен в страховую компанию 26.02.2018 года, а не как указано в исковом заявлении 22.02.2018 года, то 21 днем со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате является 19.03.2018 года и соответственно сумма неустойки с 19.03.2018 года по 17.08.2018 года (день выплаты страхового возмещения) составляет 269648 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 177400 рублей 00 копеек – страховая премия*1%*152 дня просрочки выплаты 269648 рублей 00 копеек. Размер финансовой санкции с 19.03.2018 года по 17.08.2018 года (день выплаты страхового возмещения) составляет 30400 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 400000 рублей 00 копеек – предельная страховая сумма*0,05%*152 дней просрочки направления мотивированного отказа = 30400 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд принять уменьшение размера исковых требований по гражданскому делу №2-31/2019 по иску ФИО6 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6: неустойку за просрочку в оказании услуги в размере 269648 рублей 00 копеек; финансовую санкцию за просрочку направления мотивированного отказа в размере 30400 рублей 00 копеек. В остальной части просила оставить исковые требования без изменения. Также пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В дальнейшем представитель истца отказалась от требований в части финансовой санкции.

Истец в судебное заседание не явился, однако извещен о дате, месте и времени.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Представило возражения на иск, согласно которому просит в иске отказать, в связи с злоупотреблением истцом правом, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, определить период взыскания финансовой санкции с 20.03.2018 года по 27.03.2018 года, Кроме того, просило снизить размер взыскиваемого морального вреда и расходы на представителя.

Суд на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, обозрев материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что 14.02.2018 в 22 часа 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № 36-регион, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № 161-регион, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № 161-регион, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный номер № 36-регион, приближающемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Как видно из материалов дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 13.9 ПДД РФ водителем ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа. Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО6, не установлено. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис ЕЕЕ №, истца – не была застрахована, на момент дорожно-транспортного происшествия полис виновника действовал. 26.02.2018 года истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, которые получены ответчиком - 26.02.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Рассмотрев указанное заявление и приложенные документы, страховая компания АО «Альфа Страхование» признала имевшее место дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдало истцу 28.03.2018 направление на ремонт. После осмотра транспортного средства истца, в связи с тем, что длительное время выплата страхового возмещения истцу не производилась, истец 13.06.2018 в адрес АО «Альфа Страхование» направил заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Данное заявление получено страховой компанией 19.06.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако и после проведения осмотра и получения данного заявления, выплата не была произведена, направление на ремонт транспортного средства и мотивированный отказ в страховой выплате истцу не направлялся. В связи с чем, истец вынужден был обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту ИП ФИО4 17.07.2018 в АО «Альфа Страхование» вместе с экспертным заключением №0011/04/2018 от 13.04.2018 года независимого эксперта ИП ФИО4 истцом была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения; оплатить стоимость услуг ИП ФИО4 по независимой оценке ущерба; компенсировать расходы на составление; компенсировать почтовые расходы и произвести выплату неустойки на день исполнения обязательств. Данная претензия была получена ответчиком 24.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Ответчиком АО «АльфаСтрахование» свои обязательства были исполнены в полном объеме только лишь 17.08.2018 года и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 177400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2018 года №038640. При этом ответчик своевременно мотивированного отказа в выплате не направил, а лишь произвел возмещение 17.08.2018 года. Таким образом, требования истца в части выплаты неустойки АО «АльфаСтрахование» не были удовлетворены.

На дату подачи искового заявления никаких дополнительных выплат ответчиком произведено не было, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания в пользу истца финансовой санкции и неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 12 пункт 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик не несет ответственности в виде выплаты неустойки и финансовой санкции только в том случае, если он в течение 20 дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, надлежащим образом произвел потерпевшему страховую выплату в размере причиненного ему ущерба или направил потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец просит суд взыскать в его пользу неустойку за период просрочки с 19.03.2018 года по 17.08.2018 года (день выплаты страхового возмещения) в размере 269648 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 177400 рублей 00 копеек – страховая премия*1%*152 дня просрочки выплаты = 269648 рублей 00 копеек, согласно представленному расчету.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом положений указанной статьи, суд принимает расчет неустойки, однако в связи с поступившим ходатайство о ее снижении суд считает заявленную сумму неустойки в размере 269648 рублей 00 копеек несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае с учетом даты заключения полиса – 400000 рублей.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», законодательное закрепление возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В этой связи суды должны исходить из того, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню), с 21 дня со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате до даты выплаты страхового возмещения в полном объеме, учитывая при этом, что в рамках рассмотренного гражданского дела, ответчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность по осуществлению своевременной выплаты и в полном объеме страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба. Таким образом, начало срока исчисления неустойки, и период за который она взыскивается, никак не связаны с моментом обращения истца с соответствующими требованиями, в связи с чем, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета заявить требование о взыскании неустойки как при рассмотрении искового заявления о взыскании суммы страхового возмещения, так и отдельно, после даты выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Наряду с этим, из материалов гражданского дела следует, что ответчик знал о наличии у него заявления истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с 26.02.2018 года, при этом каких-либо мер к исполнению договора в добровольном порядке ответчик не принял, фактически ответчик исполнил свои обязательства 17.08.2018 года. Следует отметить, что в рамках страхового случая и как следует из обстоятельств установленных судом, ответчик, осуществляя выплату страхового возмещения только лишь 17.08.2018 года, имел сведения о реквизитах истца для перечисления страхового возмещения, а также и до получения претензии от истца, получал и заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и направить в адрес истца письменный ответ на заявление. Ответчик не представил каких-либо доказательств уклонения ФИО6 от предоставления транспортного средства на СТОА.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 133000 рублей 00 копеек, что не превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, равную 177400 рублей 00 копеек.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец заявил требование о компенсации ответчиком причиненного ему нарушением прав потребителя морального вреда в размере 30000 рублей.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке после обращения ФИО6 в страховую компанию, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате не удовлетворил законные требования истца – не выплатил страховое возмещение своевременно и в полном объеме. Истец вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, вынужден тратить время и средства для защиты своих прав, переживать за исход дела. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика 1000 рублей.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика акционерного общества «Альфа Страхование» неустойку в размере 133000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а в остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика акционерного общества «Альфа Страхование» расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 23000 рублей.

Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг № 39 от 17.07.2018, перечнем услуг и актами приема-передачи денежных средств от 17.07.2018 года и от 13.12.2018 года. Из данных документов следует, что ФИО6 понес расходы в связи с услугами представителя за составление заявлений, досудебной претензии, искового заявления и представительство в суде 1-ой инстанции в размере 23000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ № 454-О от 21.12.2004, № 224- О - О от 25.02.2010 и в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательной для судебной коллегии, суд первой инстанции обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6 в части взыскания в его пользу расходов по оказанию юридических услуг его представителя. Однако, что же касается суммы расходов в размере 23000 руб. 00 коп., то суд находит данную сумму завышенной, и не соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела и, следовательно, с учетом позиции Конституционного Суда РФ данная сумма подлежит снижению до 16000 руб. 00 коп., исходя из реально оказанных юридических услуг, собранной по делу доказательственной базы, затраченного представителем на досудебное ведение и судебные заседания времени, принятия участия представителя в Цимлянском районном суде и с учетом услуг по составлению искового заявления и письменного заявления об уточнении исковых требований.

Таким образом, указанные выше расходы истца на общую сумму 16000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию в пользу ФИО6 с ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО6 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО6 неустойку в размере 133000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 150 000 рублей.

В остальной части иска ФИО6 отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров