Определение № 11-31/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 11-31/2017

Материал №

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихин В.А.,

при секретаре Ткаченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 16 ноября 2016 года о замене взыскателя правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 16.11.2016 года произведена замена взыскателя по решению мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 16.01.2014 года по иску ООО ГК «Гарант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ООО ГК «Гарант» на ИП ФИО4

ФИО1 не согласившись с указанным определением, просит отменить его, ссылаясь на пропуск срока исковой давности о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который на момент договора уступки прав от 01.07.2016 года истек.

В судебное заседание в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, стороны не вызывались,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 16.01.2014 года по гражданскому делу № по иску ООО ГК «Гарант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исковые требования удовлетворены с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> за период с июля 2010 года по август 2013 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о замене взыскателя правопреемником ИП ФИО4 сослался на состоявшуюся уступку прав требований (цессии) от 01.07.2016 года между ним и ООО «ГК Гарант».

Согласно договору уступки прав требований от 01.07.2016 года ООО «ГК Гарант» (Цендент) уступил, а ИП ФИО4 (Цессионарий) прав )требований в полном объеме по задолженности физических лиц за ЖКУ согласно перечню дебиторов (Приложение №1), а также солидарных ответчиков, согласно лицевым счетам квартиросъемщиков указанных в приложении № 2, а также находящихся в материалах судебных дел.

Как следует из платежного поручения № 2 от 13.07.2016 года оплата по договору уступки права требования ФИО4 ООО «ГК Гарант» произведена.

На основании указанных документов с учетом ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве, мировым судьей обосновано произведена замен взыскателя с ООО «ГК «Гарант» на ИП ФИО4

Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном понимании закона и не могут повлиять на выводы суда и повлечь отмену определения суда.

Как указано выше решение о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с июля 2010 года по август 2013 года состоялось 16.01.2014 года, соответственно срок исковой давности на который ссылается заявитель не применим.

В силу ст. 44 ГПК РФ, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В настоящее время, после вынесения решения суда и вступления его в законную силу решение суда находится в стадии его исполнения.

Предусмотренный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на дату вынесения определения суда 16.11.2016 года не истек, соответственно отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства ИП ФИО4 о замене взыскателя правопреемником.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 330,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 16 ноября 2016 года о замене взыскателя правопреемником оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.А. Семенихин