Решение № 7Р-251/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 7Р-251/2025

Судья Смирнов А.В. Дело № 7р-251/2025


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Ягодаровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника акционерного общества «Чувашская автотранспортная компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №<№> от 3 июня 2025 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 3 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Чувашская автотранспортная компания», ИНН <№>, ОГРН <№>

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №<№> от 3 июня 2025 года акционерное общество «Чувашская автотранспортная компания» (далее – АО «ЧАК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (л.д. 47).

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 3 октября 2025 года постановление должностного лица от 3 июня 2025 года изменено, размер назначенного административного штрафа снижен с 600 000 рублей до 300 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения (л.д. 93-96).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник АО «ЧАК» ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения осуществлялась перевозка вала дутьевого вентилятора с Чебоксарской ТЭЦ-2 в целях предотвращения возможности возникновения аварии и прекращения теплоснабжения, в связи с чем на общество не распространялось введенное ограничение.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав защитника общества ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые вступили в силу с 1 марта 2024 года (далее – Правила движения тяжеловесного транспортного средства).

Данными Правилами в качестве тяжеловесного транспортного средства определено транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и № 3 к данным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Аналогичные требования закреплены в Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 года №60 введены ограничения для движения транспортных средств в период с 10 апреля 2025 года по 9 мая 2025 года, согласно которому допустимое значение нагрузки на одиночную ось составляет 6 тонн, на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны (данное постановление официально опубликовано 3 марта 2025 года).

По смыслу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <дата> на <адрес> тяжеловесное транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является АО «ЧАК», в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, двигалось с превышением допустимой нагрузки на ось №2 на 44,54% или 2.227 т (двигаясь с нагрузкой 7.227 т при предельно допустимой осевой нагрузке 5.000 т), на ось №3 на 50,48% или 2.524 т (двигаясь с нагрузкой 7.524 т при предельно допустимой осевой нагрузке 5.000 т). Допустимая нагрузка на оси установлена постановлением Правительства Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 года № 60.

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства за период, включающий 11 апреля 2025 года по маршруту, проходящему через 7 км 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл, не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносьемки, модель «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 60787-М, свидетельство о поверке С-БН/21-10-2024/380508700, действительно до 20 октября 2025года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения на осуществление движения по автомобильной дороге тяжеловесного автотранспортного средства по материалам дела не имеется.

Факт превышения допустимых весовых параметров отражен в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 7476 от 11 апреля 2025 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная) (л.д. 48). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в названном акте, сомнений не вызывает, из акта следует, что при измерении учтено движение одиночного автомобиля, его скорость движения, категория транспортного средства, количество осей (3), количество колес на оси, скатность, погрешность измерения (5%), погрешность оборудования (10%) - л.д. 48.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в указанном деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы АО «ЧАК», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии оснований для снижения назначенного штрафа до 300 000 рублей.

Доводы жалобы, поданной в районный суд, сводились к тому, что в момент фиксации административного правонарушения осуществлялась перевозка вала дутьевого вентилятора с Чебоксарской ТЭЦ-1 в целях предотвращения аварийной ситуации, в связи с чем не подлежат применению ограничения, введенные указанным выше постановлением Правительства Республики Марий Эл.

Оставляя без удовлетворения жалобу общества в этой части, судья районного суда оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признал эти доводы необоснованными, указав, что представленные документы не подтверждают осуществление перевозки именно в целях предотвращения аварийной ситуации.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется в силу следующего.

Доводы поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобы также сводятся к тому, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство государственный регистрационный знак <№>, осуществляло перевозку в целях предотвращения аварийной ситуации на Чебоксарской ТЭЦ-2 и прекращения теплоснабжения.

В целях проверки данного довода судом направлен запрос в обслуживающую Чебоксарскую ТЭЦ-2 организацию – Филиал «Марий Эл и Чувашия» ПАО «Т Плюс».

Согласно полученным ответам данной организации от 12 декабря 2025 года и 16 декабря 2025 года ремонт носил текущий характер, чрезвычайной необходимости незамедлительного осуществления перевозки в указанную дату не имелось, в связи с чем доводы жалобы о необходимости незамедлительного осуществления перевозки в целях устранения аварийной ситуации и отсутствии времени на получения необходимого разрешения для осуществления перевозки не подтверждаются. Оснований ставить под сомнение достоверность данной информации у суда не имеется.

Имеющиеся в деле письма АО «Юнис» (л.д. 7, 55, 59) о наличии производственной необходимости с учетом указанной выше информации не могут быть положены в основу судебного решения об освобождении от административной ответственности за допущенное нарушение. Не свидетельствует о необходимости осуществления незамедлительной перевозки и письмо Филиала «Марий Эл и Чувашия» ПАО «Т Плюс» (л.д. 8), так как из его содержания усматривается о готовности оборудования к перевозке на ремонт, начиная с 10 апреля 2025 года.

Представленный в материалы дела путевой лист (л.д. 57-58) подтверждает факт осуществления перевозки обществом в указанную дату в целях исполнения условий договора на оказание транспортных услуг (л.д. 73-92), что не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении.

Доводы жалобы в указанной части полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем в суде первой инстанции, были предметом проверки судьей районного суда и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте.

При рассмотрении дела судья районного суда, оценив все обстоятельства данного дела, пришел к выводу о возможности снижения назначенного штрафа по правилам статьи 4.1 КоАП РФ до 300 000 рублей. Данное административное наказание назначено АО «ЧАК» с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа либо освобождения от него не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности общества не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба АО «ЧАК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №<№> от 3 июня 2025 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 3 октября 2025 года, и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 3 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Чувашская автотранспортная компания» оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Чувашская автотранспортная компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева