Решение № 2-1708/2020 2-1708/2020~М-1558/2020 М-1558/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1708/2020

Дело № 2-1708/2020

26RS0017-01-2020-003662-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 29.12.2012г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 02.09.2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 153 856.1 рублей, в том числе 131127.12 рублей – основной долг, 22 728.98 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать в свою пользу указанные денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 277.12 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда возражения, в которых просила в иске отказать, применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика о применении срока исковой давности, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество. Из устава ПАО «Восточный экспресс банк», из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.04.2019 следует, что полное наименование банка – ПАО «Восточный экспресс банк», сокращенное – ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из заявления на получение кредита, 29.12.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на выдачу заемщику денежных средств в сумме 300 000 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с договором Заемщик обязан погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил, передав денежные средства Заемщику.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Относительно заявления о пропуске истцом сроков исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 этой же статьи гласит, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с кредитным договором № от 29.12.2012 года кредит был выдан в сумме 300 000 руб. на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен ежемесячно вносить платеж по погашению основного долга и по уплате процентов по оставшейся сумме кредита (основного долга). Внесение платежей в данном случае является обязательством с определенным сроком исполнения, следственно срок исковой давности в данном случае исчисляется отдельно для каждого ежемесячного платежа в рамках кредитного договора.

Данная позиция так же подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности».

Пункт 10 данного постановления гласит, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 29.12.2012 года последний платеж должен был быть внесен заемщиком 01.12.2015 года.

В п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно, что 10.08.2015г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Кисловодска был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по кредитному договору № от 29.12.2012 года в размере 146 201 рубль63 копейки.

Расчет задолженности, предъявляемой ПАО КБ «Восточный", произведен с 29.12.2012 г. по 02.12.2015 г., при этом из суммы предъявленной ко взысканию при подаче заявления о вынесениисудебного приказаот 10.08.2015 г.следует, что Кредитор воспользовался своим правом на досрочное взыскание суммы задолженности с процентами за пользование кредитными средствами, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и предъявив ко взысканию всю сумму долга по кредитному договору.

При этом необходимо учитывать, что по смыслу положений ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а при данных обстоятельствах с момента отмены судебного приказа.

Исходя из этого, при подаче заявления о выдаче судебного приказа 10.08.2015г. трехлетний срок обращения в суд за защитой права по договору, заключенному с Заемщиком, пропущен не был, а напротив по требованию об исполнении обязательств досрочно, с указанного момента был изменен.

С 10.08.2015 г.до 12.10.2017 г., когда был отменен судебный приказ, срок исковой давности не тек.

Данный иск поступил в суд по почте 14.09.2020 г., т.е. по прошествии менее чем 3-х лет с момента отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в размере 146 201 рублей63 копейки истцом не пропущен и подлежит взысканию.

При этом, исходя из расчетов произведенных истцом за период с 29.12.2012 г. по 02.12.2015 г., суд полагает что сумма требования по уплате процентов в размере 7 654 рублей08 копеек (153 856,01-146201,93) не была предъявлена ко взысканию при подаче заявления о вынесении судебного приказа, образовалась у заемщика за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежит.

На основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 124.04 рубля подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части заявленных требований о взыскании государственной пошлины в сумме 153 рубля 08 копеек отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить в части.

Взыскать соФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2012 года в общей сумме 146 201 рубль 93 копейки, в остальной части в сумме 7 654 рублей 08 копеек – отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 124.04 рубля, в остальной части в сумме 153 рубля 08 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья А.В. Коротыч