Решение № 2-83/2018 2-83/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-83/2018

Дело №2-83/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чухлома «23» мая 2018 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

единолично судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Фахрутдиновой В.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - Смирновой О.А.

прокурора Герасимова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.10.2017 года Галичский МСО СУ СК РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.132 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе предварительного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО3 на почве возникших неприязненных отношений из хулиганских побуждений, нанес ей не менее 2 ударов кулаком правой руки в лицо, в результате чего она упала на пол. После этого, желая ее унизить, ФИО3 вытолкал ее из дома на улицу, где нанес еще 3 удара ногой в область лица, в результате чего она потеряла сознание. Когда она находилась в беспомощном состоянии и не могла оказать сопротивление, ФИО3 раздел ее и с целью продолжения исполнения преступного умысла, направленного на унижение ее, нанес удар в паховую область, после чего, взяв за волосы, протащил волоком на дорогу рядом с домом, где оставил в беспомощном состоянии.

От противоправных действий ответчиков у нее имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематома правой половины лица и волосистой части головы, ссадины в области грудного и пояснично-крестцового отдела позвоночника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чухломского судебного района <адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, между ней и ответчиками было составлено и подписано соглашение о компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Из них материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в виде затрат на лечение и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики обязались добровольно выплатить денежную компенсацию морального и материального вреда не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вышеуказанное соглашение ответчиками не исполняется.

В последствии истец отказался от исковых требований к ФИО4, а также изменил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и недополученный заработок в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда производство в части исковых требований к ответчику ФИО4 прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом изменения поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что нравственные страдания заключаются в том, что она перенесла стыд и унижение от действий ответчика, ее детям стыдно ходить в школу. Она в настоящее время ходит на консультации к неврологу. У нее от полученных ударов начались проблемы с мозжечком. В настоящее время ей больно сидеть, ощущает головную боль и головокружение, не проходит отек лица. В ее семье начались ссоры из-за сложившейся ситуации.

Представитель истца измененные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что утраченный заработок ее доверителю он рассчитывал за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. По представленным в суд доказательствам нельзя разграничить какие последствия наступили от действий его доверителя, локализацию телесных повреждений от действий ФИО3, а также причинно-следственную связь между его действиями и наступившими последствиями. Мировым судьей было прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.115 УК РФ за примирением сторон. Одним из обязательных условий прекращения уголовного дела является возмещение ущерба. Постановление о прекращении уголовного дела не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, истец не вправе требовать возмещения компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выяснив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, обязательным условием для возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, и не спаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по адресу: <адрес>, ФИО3 при совместном распитии спиртных напитков с ФИО4, З.Л.В., потерпевшей ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, из хулиганских побуждений, нанес последней не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо, в результате чего последняя упала на пол, после этого ФИО3, желая унизить потерпевшую ФИО1, вытолкнул ее из дома на улицу, где нанес ей не менее трех ударов ногой в лицо, в результате чего ФИО1 потеряла сознание, тем самым находилась в беспомощном состоянии, не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий, не могла оказать сопротивление ФИО3, который раздел ее догола, и с целью продолжения исполнения своего умысла, направленного на унижение потерпевшей, ударил ее ногой в паховую область, после чего взял ее рукой за волосы и протащил волоком на дорогу рядом с домом, где оставил ее.

Постановлением следователя Галичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО3 было прекращено уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 132 УК РФ.

Из показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртные напитки. Вечером он приехал к З.Л.В. у которой находилась ФИО4. Около 22 часов к ним пришла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе они стали употреблять спиртные напитки на веранде. В какой-то момент ФИО1 подошла к нему и стала гладить ему лицо. Он отошел от нее и сел на диван к ФИО4. Через некоторое время ФИО1 ушла на кухню, а потом вернулась с замороженной котлетой, села к нему на колени и стала прикладывать ему котлету к лицу, где был синяк и опухоль от удара. Он сказал ей, чтобы она отстала, иначе он ударит. ФИО1 унесла котлету обратно и вернулась. Он решил с ней поговорить и сел с ней рядом. Она просила на нее не обижаться и он ее приобнял. ФИО1 начала гладить ноги в паховой области. Он оттолкнул ее и сел на диван к ФИО4. ФИО1 подошла к дивану и оттолкнула ФИО4. Ему не понравилась, что ФИО1 пристает к нему при его девушке. Он встал и ударил кулаком правой руки в левую область лица ФИО1 От удара она отлетела на стол, а затем упала на ступеньки лестницы. ФИО4 подошла к ФИО1 и помогла подняться. Когда ФИО1 встала, то она начала его толкать и говорить, что он ответит за то, что сделал и она все расскажет мужу. Тогда он нанес удар кулаком правой руки в левую область лица ФИО1. от удара она упала на лестницу лицом вниз. После этого она встала и села на диван. З.Л.В. и ФИО4 сделали уборку. После этого он с ФИО5 и ФИО4 зашел в дом, а ФИО1 осталась лежать на диване в веранде. Через некоторое время З.Л.В. попросила его выгнать ФИО1 из ее дома. Он вышел на веранду с З.Л.В. и ФИО4 и предложил ФИО1 уйти, но она отказалась. Он отдал ей куртку и она встала и одела куртку. Затем он схватил ее за руку и вытолкнул на лестницу, от чего она упала. От падения она оказалась на улице, у крыльца. В этот момент ФИО4 ударила ФИО1 кулаком правой руки в область левой половины лица, от чего та упала на спину. Потом ФИО4 подошла к ней и еще раз ударила в лицо. После нее подошел он к лежащей ФИО1 и ударил правой ногой в лицо. От удара она потеряла сознание на 2 минуты. Очнувшись, она попыталась подняться, но он ударил ее правой рукой в область рта. Она снова попыталась встать, а он ударил ее ногой в лицо. После этого она лежала на земле, а он нанес 2 или 3 раза правой ногой в лицо. После этого З.Л.В. сказала ему и ФИО4 вытащить ФИО1 со двора. Тогда ФИО4 подошла к ФИО1, схватила ее за волосы и дотащила до ворот и ушла на веранду. Он, чтобы поиздеваться над ФИО1, снял с нее туфли, колготки с трусами, бюстгальтер, платье и куртку. Когда ФИО4 вернулась, то подобрала одежду и надела ФИО1 бюстгальтер и куртку. Остальную одежду она выкинула за ворота, на дорогу. ФИО5 вновь стала говорить, чтобы они убрали ФИО1 от дома. Тогда он взял ФИО1 за ноги и потащил со двора. В какой-то момент он остановился, раздвинул ФИО1 ноги и ударил ногой в промежность. Потом он схватил ее за волосы одной рукой и потащил ее на дорогу, которая проходит рядом с домом. Потом он с ФИО4 вернулся в дом (уголовное дело л.д.81-85).

Аналогичные сведения содержатся в протоколах допроса ФИО4 (уголовное дело л.д.76-80) и З.Л.В. (уголовное дело л.д.91-94)

Из заключения эксперта следует, что уФИО1, имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематом правой половины лица и волосистой части головы. Эта травма причинила легкий вред здоровью, т.к. влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня; ссадины в области грудного и пояснично-крестцового отдела позвоночника. Эти телесные повреждения вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (уголовное дело л.д.132-135).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В результате нанесения ударов, ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Ей были причинены телесные повреждения, по поводу которых она проходила лечение.

Из пояснений истца в ходе судебного заседания следует, чтоона от действий ответчика испытала стыд и унижение, в настоящее время ходит на консультации к неврологу. У нее от полученных ударов начались проблемы с мозжечком головного мозга. Ей больно сидеть, ощущает головную боль и головокружение, не проходит отек лица. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Суд исходит из того, что в результате нанесения ударов, истец испытал стресс, физическую боль и нравственные переживания. Принимая во внимание неправомерное поведение ФИО3, личность истца, его поведение, предшествующее причинению вреда, возраст, характер полученных истцом травм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу части 2 статьи 1085 ГК РФ, подпункта "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, назначенной потерпевшему (в том числе и по инвалидности), пособий и иных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается равной 100%, заключение экспертизы в данном случае не требуется.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда, по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно копии листа нетрудоспособности ФИО1 была освобождена от работы 22 дня.

Из справки о доходах физического лица за 2016 год следует, что в августе доход ФИО1 составлял <данные изъяты> рублей, в сентябре <данные изъяты> рублей, в октябре <данные изъяты> рублей, в ноябре <данные изъяты> рублей, в декабре <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год следует, что в январе доход ФИО1 составлял <данные изъяты> рублей, в феврале <данные изъяты> рублей, в марте <данные изъяты> рублей, в апреле <данные изъяты> рублей, в мае <данные изъяты> рублей, в июне <данные изъяты> рублей, в июле <данные изъяты> рублей.

Таким образом среднемесячный заработок ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : 12 месяцев), утраченный заработок составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей : 30) х 22 дня временной нетрудоспособности истца).

Согласно расчету истца размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с этим иск ФИО1 подлежит удовлетворению в рамках заявленных ею требованиях.

Довод представителя ответчика о том, что с ФИО3 не подлежит взысканию компенсация морального вреда и утраченный истцом заработок, поскольку мировым судьей было прекращено уголовного дела, является несостоятельным. В рамках уголовного дела решался вопрос о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления и не рассматривался вопрос о компенсации морального вреда ФИО1. Соответственно, состоявшееся между ФИО1 и ФИО3 примирение, характеризует только их взаимоотношения как потерпевшего и обвиняемого в совершении уголовного преступления.

Согласие истца на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 не свидетельствует о его полном отказе от любых претензий к лицам, ответственным за причиненный моральный вред.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в доход бюджета Чухломского муниципального района в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в том числе: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и утраченный заработок в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход бюджета Чухломского муниципального района в размере 700 (Семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Соколов

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2018 года