Решение № 2А-328/2020 2А-328/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-328/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-328/2020 по административному иску ФИО1 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ. Требования мотивировал тем, что из уведомления от 23.10.2019 г., которое он получил 15.11.2019 г., узнал о том, что в отношении него принято обжалуемое решение. С данным решением он не согласен, поскольку оно является вмешательством в семейную жизнь, т.к. он состоит в браке с гражданкой РФ. При этом он также оказывает помощь в воспитании и содержании детей супруги от другого брака, которые также являются гражданами РФ. Указывает, что какой-либо угрозы он не представляет. Ссылается на то, что обжалуемое решение он не получал, лишь получил по почте уведомление о принятом решении.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. Указал, что в РФ переживает около 5-6 лет. Привёл противоречивые доводы о невозможности покинуть территорию РФ, указав, что В Азербайджане у него имеются родственники, как таковых препятствий к выезду в Азербайджан не имеется. вместе с тем, в г. Салехарде находится его супруга и её дети. Пояснил, что с супругой познакомился в 2017 г., брак зарегистрирован в декабре 2019 г. Не оспаривал, что в отношении него было вынесено постановление, предусматривающее выдворение из РФ. Данное постановление им не обжаловано и не исполнено.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске доводам. Указал, что реализация решения приведёт к нарушению прав семьи. Также сослался на то, что ФИО1 до настоящего времени копию обжалуемого решения не получил. Указал, что постановление по делу об административном правонарушении своевременно не было обжаловано по причине юридической неосведомлённости истца.

Представитель административного ответчика поддержал доводы письменных возражений, суть которых сводится к тому, что решение принято при наличии достоверных данных о привлечении истца к административной ответственности и в связи с назначением наказания в виде выдворения из РФ, которое фактически не исполнено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является гражданином Республики Азербайджан, что следует из национального паспорта.

В отношении административного истца уполномоченным органом государственной власти в сфере миграции принято решение о неразрешении въезда в РФ от 23.10.2019 г. сроком до 07.10.2024 г.

25.10.2019 г. в его адрес было направлено уведомление о принятом решении. Административный истец ссылается на то, что уведомление получил почтой 15.11.2019 г. Доказательства получения уведомления иной датой отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами, в том числе, обладают правом обжалования решений органов государственной власти, касающиеся их прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец исходит из того, что принятым решением на него налагаются необоснованные ограничения, в результате чего нарушены его права в различных сферах, в т.ч., в семейной.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение о неразрешении въезда в РФ создаёт ограничения для него, а также может повлечь применение мер ответственности, порождает необходимость выезда из РФ и исходит от органа государственной власти, уполномоченного в сфере миграции, ограничивает право административного истца на въезд в РФ, оно подпадает под критерии обжалования в указанном выше порядке.

Разрешая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований их удовлетворения.

Так, на основании п.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.8.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении из РФ.

Согласно материалам дела постановлением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 24.09.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением из РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда. Указанное постановление вступило в законную силу 05.10.2019 г.

Поскольку у уполномоченного органа имелись достоверные сведения о назначении иностранному гражданину наказания в виде выдворения из РФ, принятие решения о неразрешении въезда в РФ являлось правомерным.

В судебном заседании административный истец не оспаривал, что данное постановление он не обжаловал. Постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на последнего.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не были представлены отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, подтверждающие, что принятое решение нарушает конкретные права истца, создаёт для него угрозу нарушения социальных и семейных связей, фактически разлучает с семьёй.

Из материалов дела действительно следует, что административный истец состоит в браке с гражданской РФ. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством установленного образца.

При этом брак зарегистрирован 14.12.2019 г., т.е. после вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2019 г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением из РФ.

Решение о неразрешении въезда в РФ также принято до регистрации брака - 23.10.2019 г. О принятом решении административный истец также узнал до регистрации брака, на что им указано в иске.

Исходя из этого, доводы истца и его представителя о наличии тесных семейных связей в РФ не могут быть приняты во внимание.

Утверждение о том, что административный истец содержит и воспитывает детей своей супруги ничем не подтверждено. Отцовство в отношении данных детей или усыновление не установлены.

Получив копию постановления по делу об административном правонарушении, предусматривающее в качестве наказания выдворение из РФ, истец достоверно должен был знать о необходимости выезда. однако территорию РФ без уважительных причин не покину. На наличие близких отношений с гражданкой РФ, о воспитании и содержании её детей ФИО1 непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении не сообщил, соответственно, эти обстоятельства при назначении наказания не учитывались. При этом о таких обстоятельствах ФИО1 должно было быть известно.

За период пребывания в РФ административный истец своё положение фактически не легализовал. Наряду с этим он не утратил связь с государством, гражданином которого является, в частности, имеет там родственников и поддерживает отношения с ними. При этом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность для супруги истца выезда с ним в другое государство также не представлено.

Ссылки административного истца и его представителя на неполучение копии обжалуемого решения на исход дела повлиять не могут и о незаконности данного решения не свидетельствуют. Так, действующими законодательными и подзаконными актами вручение копии решения и способ такого вручения не предусмотрены. Наряду с этим факт получения уведомления о принятом решении административный истец не оспаривает.

Формальные ссылки административного иска на нормы международного права не могут быть приняты. В данном случае принятое ограничение является обоснованным. При этом такое ограничение носит временный характер.

Оснований полагать, что при реализации оспариваемого решения и при выезде из РФ административный истец будет подвергнут какому-то наказанию, преследованию в государстве, гражданином которого он является, не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные по административному иску требования нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков