Постановление № 1-50/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020

№1-50/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тамбов 13 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Омельченко А.П., представившей удостоверение *** и ордер №Ф-099-117 от ***,

обвиняемого ФИО3,

защитника Щегловой А.В., представившей удостоверение *** и ордер №Ф-099-118 от ***,

при секретаре судебного заседания Старостине Д.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца д***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

*** примерно в *** ФИО2 и ФИО3, находясь в доме ФИО2 по адресу: *** в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи камеры видеонаблюдения с фасада здания кафе «***», расположенного по адресу: ***. Согласно достигнутой между ними договоренности, преступная роль ФИО3 заключалась в том, чтобы он придерживал лестницу и наблюдал за окружающей обстановкой, и предупредил ФИО2 о возможной опасности обнаружения их преступных действий посторонними лицами, а преступная роль ФИО2 заключалась в том, чтобы забраться по лестнице и похитить камеру видеонаблюдения. После чего, реализуя задуманное, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, *** примерно в ***. ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, находясь у здания кафе «***» по адресу: ***, согласно распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом, с фасада вышеуказанного здания тайно похитили камеру видеонаблюдения марки «***» модели «***» стоимостью 2368,33 руб. принадлежащую ООО «***».

После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «***» материальный ущерб на сумму 2368,33 руб.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого, квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший ФИО8 в своем заявлении просит уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к обвиняемым не имеет.

Защитники Омельченко А.П., Щеглова А.В. поддержали заявленное ходатайство.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим; юридические последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию им известны и понятны.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, полагавшего уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 впервые совершено преступление средней тяжести.

Учитывая, что обвиняемые ФИО2 и ФИО3 примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, потерпевший претензий к обвиняемым не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также добровольность состоявшегося примирения между обвиняемыми и потерпевшим и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, суд полагает возможным на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

Возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме потерпевший ФИО8 считает достаточным для заглаживания вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО8, оставить по принадлежности у последнего; вещественные доказательства (диск DVD-R), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, ФИО3, потерпевшему ФИО8, прокурору Ленинского района г.Тамбова.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья