Решение № 2-683/2019 2-683/2019(2-9407/2018;)~М-8669/2018 2-9407/2018 М-8669/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-683/2019

Дело № 2-683/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 января 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о расторжении договора, взыскании суммы личных сбережений по договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» (далее по тексту – КПК «Умножить») о расторжении договора, взыскании суммы личных сбережений по договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом КПК «Умножить». Истец заключил с ответчиком договор № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора член кооператива передает на хранение с правом использования в соответствии с уставом КПК «Умножить», а кооператив принимает денежные средства в размере 1090000 рублей. Согласно п. 1.4 договора личные сбережения принимались на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 договора выплата компенсации и личных сбережений производится в конце договора в кассе кооператива. Согласно членской книжке сумма внесенных КПК «Умножить» личных сбережений истца составила на дату подачи иска 1090000 рублей. Согласно п. 1.9 договора член кооператива вправе досрочно востребовать переданные кооперативу средства личных сбережений, предупредив кооператив о своем намерении за 90 дней. Истец написал ДД.ММ.ГГГГ ответчику заявление о выплате ему денежных средств по договору № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным расторжением данного договора из-за необходимости погашения кредита, зарегистрированное под номером №. В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Умножить» ссылается на решение общего собрания правления и членов КПК в лице уполномоченных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, которым выплата личных сбережений была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, а выплата компенсаций - до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически КПК «Умножить» не выплатил личные сбережения истцу. Лицензия КПК «Умножить» приостановлена, а саморегулируемая организация «Национальное объединение кредитных кооперативов» поставила вопрос об исключении КПК «Умножить» из ее членов. Данная ситуация причинила истцу существенные неудобства и моральные страдания, а также стала причиной ухудшения его самочувствия. Просит суд расторгнуть договор № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КПК «Умножить», взыскать денежные средства по договору в размере 1090000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13650 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ответчик до настоящего времени выплаты личных сбережений, компенсаций по данному договору не производил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указала, что стороной ответчика договор не исполняется в части выплаты компенсации по договору, кроме этого, после получения ответа КПК «Умножить» на заявление истца о расторжении договора, у истца возникли опасения за свои денежные средства, находящиеся в КПК «Умножить», поскольку неблагополучное материальное состояние КПК «Умножить» является общеизвестным фактом, обсуждаемым в средствах массовых коммуникаций.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет, что настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ, кредитным потребительским кооперативом (далее - кредитный кооператив) признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» также закрепляет, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

При этом деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как определено в части 2 названной статьи, кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов, вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

В силу п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ).

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст.ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 3 ст. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ответчиком КПК «Умножить» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Сильная Страна».

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений ФИО1 (пайщик) передал КПК «Умножить» (кооперативу) денежные средства в сумме 1090000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,53% годовых.

Факт передачи личных сбережений в размере по названной сделке подтверждается сберегательной книжкой вкладчика (ДД.ММ.ГГГГ – 1090000 рублей), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1090000 рублей.

Общая сумма внесенных денежных средств по договору составила 1090000 рублей.

В соответствии с п. 1.4, п.1.5 договора личные сбережения принимаются на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация по личным сбережениям составляет 14,53%, начисление компенсации на сумму личных сбережений осуществляется со дня, следующего за днем получения кооперативом денежных средств и до дня возвращения денежных средств члену кооператива включительно. Компенсация начисляется и выплачивается на сумму личных сбережений, период: месяц за минусом уплаченного налога на доходы физического лица. Начисление компенсации по договору личных сбережений производится ежемесячно путем капитализации, выплата компенсации производится в конце договора в кассе кооператива, выплата личных сбережений производится в конце срока договора в кассе кооператива.

Согласно п. 1.9 договора член кооператива вправе досрочно востребовать переданные кооперативу средства личных сбережений, написав заявление о своем намерении за 90 дней.

За время действия договора истцу денежные средства не выплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате переданных КПК «Умножить» денежных средств в размере 1090000 рублей, выплате компенсации по личным сбережениям.

На вышеуказанное заявление исполнительным директором КПК «Умножить» ФИО4 истцу ФИО1 был дан ответ, согласно которому во исполнение решения Внеочередного общего собрания в интересах пайщиков было принято решение о приостановке выплат личных сбережений до ДД.ММ.ГГГГ по действующим договорам передачи личных сбережений, приостановка выплат компенсаций (процентов) по договорам личных сбережений до ДД.ММ.ГГГГ, снижение процентной ставки по действующим договорам передачи личных сбережений до 6 % с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было сообщено, что по мере реализации залогового имущества и поступления заемных денежных средств будет происходить возврат сбережений пайщикам.

Таким образом, в связи с указанным ответом, неудовлетворением заявления о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, а также наличием информации о приостановлении КПК «Умножить» КПК «Умножить» выплат пайщикам личных сбережений и компенсации по договорам, что является существенным нарушением условием условий договора, поскольку у истца возникли опасения, что он фактически в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, истец обратился в суд.

Таким образом, намерение ФИО1 расторгнуть договор в одностороннем порядке было обусловлено прекращением кооперативом выплат пайщикам и наличием официальной информации о нарушениях в деятельности КПК «Умножить».

Как следует из материалов дела, в п. 1.4 договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, личные сбережения принимаются на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору вызванных виновными действиями истца либо по иным, не зависящим от сторон обстоятельств, ответчиком не представлено.

Поскольку право на одностороннее досрочное расторжение договора истцом было реализовано путем подачи ответчику заявления о досрочном возврате денежных средств, денежные средства в соответствии с п. 1.4 договора приняты на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заключенный между сторонами договор считается прекращенным, требование о расторжении договора подлежит отклонению.

При этом суд принимает во внимание, что, несмотря на то, что условиями договора предусмотрен возврат денежных средств не позднее чем через 3 месяца со дня подачи заявления о досрочном расторжении договора личных сбережений, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что КПК «Умножить» приостановил пайщикам выплаты личных сбережений, соответственно, невозможен возврат денежных средств в срок, предусмотренный договором.

Поскольку заключенный между сторонами договор фактически прекращен, ответчиком денежные средства, переданные ФИО1 на условиях возвратности и платности до настоящего времени не возвращены, что ответчиком опровергнуто не было, следовательно, заявленные требования о взыскании денежных средств по договору в размере 1090000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика КПК «Умножить» (ПАО) 25000 рублей на оплату юридических услуг.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию, в одном судебном заседании, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену иска.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере представителем ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца ответчиком КПК «Умножить», таким образом, суд считает необходимым взыскать с КПК «Умножить» в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 13650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о расторжении договора, взыскании суммы личных сбережений по договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Умножить» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Умножить» и ФИО1, в размере 1090000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13650 рублей.

В стальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дела № 2-683/2019 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь: В.Э. Пак