Апелляционное определение № 33А-4035/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья: Выбойщик Т.А. адм. дело № 33а-4035/2026

УИД: 63RS0028-02-2025-008598-96

№ 2а-10657/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

судей Демиховой Л.В., Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело с апелляционной жалобой администрации городского округа Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 декабря 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Козновой Н.П., пояснения представителя административного истца помощника прокурора Горбачевой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Автозаводского района г. Тольятти, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБУ детский сад ФИО7», администрации городского округа Тольятти Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения федерального законодательства о противодействии терроризму, указав следующие обстоятельства.

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по обследованию и категорированию объекта по адресу осуществления учреждением деятельности <адрес>, установлена соответствующая категория и в дополнение к реализуемым на тот момент мероприятиям определен ряд необходимых мероприятий в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта этих объектов (территорий)» (далее – Требования). Анализ вновь утвержденного акта обследования и категорирования объекта от 21.04.2025 показал, что МБУ детский сад № 81 «Медвежонок» перечень необходимых мероприятий, определенных комиссией и отраженных в акте обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные сроки не выполнен. Вместе с тем, в ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов, а именно: согласно перечисленным актам обследования и категорирования объекта критическими элементами следует считать электрощитовую, расположенную на 1 этаже здания, а также тепловой узел, расположенный в техническом подполье. Уязвимыми местами следует считать периметр прилегающей территории объекта, окна 1-го этажа здания объекта, внешние эвакуационные и иные выходы, в т.ч. со 2-го этажа здания, окна 2-го этажа возле эвакуационных выходов, внешние лестницы, ведущие на крышу здания. Так, пунктом 9 перечня необходимых мероприятий акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ определено: «Выполнить дооснащение объекта (территории) системой видеонаблюдения». В то время, как пунктом 8.4 перечня необходимых мероприятий акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: «Дооборудовать камерами видеонаблюдения весь периметр объекта и территории, теплоузел, электрощитовую, лестничные марши, коридоры 1 и 2 этажей». Пунктом 10 перечня необходимых мероприятий акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ определено: «Выполнить оснащение объекта (территории) системой охранной сигнализации». Вместе с тем, пунктом 8.8 перечня необходимых мероприятий акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: «Дооборудовать охранной сигнализацией все помещения первого этажа, двери электрощитовой и теплоузла с выводом на пост охраны». Сроки выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами 9,10 акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ МБУ детский сад ФИО8» истекли. Указанное свидетельствует о неисполнении МБУ детский сад ФИО9» законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов, и, как следствие этого, необеспеченности антитеррористической защищенности образовательного учреждения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, в том числе несовершеннолетних. Для устранения выявленных нарушения прокуратурой района руководителю МБУ детский сад ФИО10» внесено представление. Согласно ответу на представление № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения не устранены, в том числе, по причине отсутствия финансирования из бюджета.

Ссылаясь на изложенное, прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области обратился в суд с административным иском и просит:

- признать бездействие МБУ детский сад ФИО11» (адрес: <адрес> ИНН №), выразившееся в неисполнении требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов незаконным.

- обязать МБУ детский сад № ФИО12» (адрес: <адрес> ИНН № в течение 2-х финансовых лет, следующих за текущим финансовым годом (до ДД.ММ.ГГГГ) устранить выявленные нарушения федерального законодательства о противодействии терроризму, а именно на объекте по адресу: <адрес>:

- дооборудовать камерами видеонаблюдения периметр объекта и территории с целью обеспечения непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов: теплоузла, электрощитовой, внешних лестничных маршей;

- дооборудовать охранной сигнализацией все помещения первого этажа, двери электрощитовой и теплоузла с выводом на пост охраны;

- отнести материальные расходы по устранению выявленных нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму в МБУ детский сад № ФИО13» (ИНН № на объекте по адресу: <адрес>, на администрацию г.о. Тольятти <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Межрайонный отдел вневедомственной охраны по городу Тольятти – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области».

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.12.2025 административные исковые требования прокурора Автозаводского района города Тольятти Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к МБУ детский сад ФИО14 администрации г.о. Тольятти о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения федерального законодательства о противодействии терроризму удовлетворены. Признано незаконным бездействие МБУ детский сад ФИО15» (адрес: <адрес>, ИНН №), выразившееся в неисполнении требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов. На МБУ детский сад ФИО16 (адрес: <адрес> ИНН №) возложена обязанность в течение 2-х финансовых лет, следующих за текущим финансовым годом (до ДД.ММ.ГГГГ) устранить выявленные нарушения федерального законодательства о противодействии терроризму на объекте по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>:

- дооборудовать камерами видеонаблюдения периметр объекта и территории с целью обеспечения непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов: теплоузла, электрощитовой, внешних лестничных маршей;

- дооборудовать охранной сигнализацией все помещения первого этажа, двери электрощитовой и теплоузла с выводом на пост охраны.

Материальные расходы по устранению выявленных нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму в МБУ детский сад ФИО17» (адрес: <адрес> ИНН <данные изъяты>), отнесены на администрацию городского округа Тольятти <адрес>) (л.д. №).

С решением суда не согласилась администрация городского округа Тольятти Самарской области, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. №

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по обследованию и категорированию объекта установлена соответствующая категория и, в дополнение к реализуемым на тот момент мероприятиям, определен ряд необходимых мероприятий в соответствии с Требованиями (л.д№).

Из содержания вновь утвержденного акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МБУ детский сад ФИО18» перечень необходимых мероприятий, определенных комиссией и отраженных в акте обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные сроки не выполнен (л.д. 18-24).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области с привлечением специалиста МОВО по г. Тольятти - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, выявлены нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов.

Согласно указанным актам обследования и категорирования объекта критическими элементами следует считать электрощитовую, расположенную на 1-м этаже здания, а также тепловой узел, расположенный в техническом подполье.

Уязвимыми местами следует считать периметр прилегающей территории объекта, окна 1-го этажа здания объекта, внешние эвакуационные и иные выходы, в том числе со 2-го этажа здания, окна 2-го этажа возле эвакуационных выходов, внешние лестницы, ведущие на крышу здания.

Так, пунктом 9 перечня необходимых мероприятий акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ определено: «Выполнить дооснащение объекта (территории) системой видеонаблюдения».

В то время как пунктом 8.4 перечня необходимых мероприятий акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: «Дооборудовать камерами видеонаблюдения весь периметр объекта и территории, теплоузел, электрощитовую, лестничные марши, коридоры 1 и 2 этажей».

Пунктом 10 перечня необходимых мероприятий акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ определено: «Выполнить оснащение объекта (территории) системой охранной сигнализации».

Вместе с тем, пунктом 8.8 перечня необходимых мероприятий акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: «Дооборудовать охранной сигнализацией все помещения первого этажа, двери электрощитовой и теплоузла с выводом на пост охраны».

Сроки выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами 9, 10 акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ МБУ детский сад ФИО19» истекли.

Для устранения выявленных нарушений прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти руководителю МБУ детский сад ФИО20» внесено представление (л.д№).

Из ответа на представление № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные нарушения не устранены, в том числе, по причине отсутствия финансирования из бюджета (л.д. №

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что нарушения антитеррористической защищенности нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела и не опровергнуты доказательствами административного ответчика, в связи с чем, административные исковые требования о признания незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом объема работ, необходимых для устранения выявленных нарушений законодательства, суд также пришел к выводу, что срок - два финансовых года, следующих за текущим финансовым годом (до ДД.ММ.ГГГГ) для их исполнения, заявленный административным истцом, является достаточным.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, статьей 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон «О противодействии терроризму» установлено, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общеправовые принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В статье 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» изложено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Как установлено пунктом 1 статьи 2 и пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона «О противодействии терроризму», одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина. Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации 02.08.2019 № 1006 утверждены требованиятребования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования), которыми установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления Перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования Российской Федерации, - в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются, а также организаций, находящихся в их ведении, осуществляющих деятельность в сфере образования.

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия:

а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации;

б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны);

д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Согласно пункту 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Таким образом, объем подлежащей установлению систем сигнализации и камер видеонаблюдения и мест их размещения должен обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории). Такие места и критические элементы предусмотрены паспортом безопасности объекта.

Отсутствие оснащения системой охранной сигнализации и камерами видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов по адресу: <адрес>, может создать угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних учащихся, работников, а также иных лиц, посещающих указанное учреждение, и не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории учреждения.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку достижение цели обеспечения безопасности, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в МБУ детский сад ФИО21» должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма. Отсутствие на соответствующих объектах в МБУ детский сад ФИО22» камер видеонаблюдения и охранной сигнализации, отрицательно сказываются на общей безопасности лиц, находящихся в указанном учреждении, не обеспечивают надлежащую антитеррористическую и противодиверсионную устойчивость объекта.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что охрану объекта образования и лиц, обучающихся во время пребывания в организации должно обеспечивать образовательное учреждение, которое является самостоятельным в том числе, в финансово-экономической деятельности.

Указанные доводы также проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации закреплены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон об общих принципах организации местного самоуправления).

Согласно статье 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, организация предоставления общедоступного и бесплатного общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, полномочиями по решению вопросов местного значения наделяется местная администрация.

На территории города Тольятти Самарской области полномочиями по решению вопросов местного значения обладает администрация городского округа Тольятти Самарской области, что закреплено в Уставе городского округа Тольятти.

С целью обеспечения государственных гарантий в сфере образования и создания условий для реализации права на образование, ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон образовании).

В соответствии со статьей 2 Закона об образовании, органы местного самоуправления являются участниками общественных отношений в сфере образования.

Статьей 9 Закона об образовании, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в сфере образования отнесены полномочия по организации и предоставлению образования, созданию условий для реализации данных полномочий.

Таким образом, на территории города организация предоставления образования, включая создание условий для его предоставления, возложена на Администрацию городского округа. На муниципальные образовательные организации одновременно возложена обязанность и ответственность за обеспечение безопасности жизни и здоровья обучающихся, сотрудников образовательного учреждения.

Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одной из основных угроз государственной и общественной безопасности является деятельность террористических организаций.

Учредителем муниципальных образовательных учреждений города Тольятти является администрация городского округа.

Таким образом, на администрацию городского округа возложена обязанность принятия мер по предупреждению проявлений терроризма, а также финансирование расходов на обеспечение безопасности.

Согласно уставам муниципальных образовательных учреждений города, имущество учреждений, находящееся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, закрепляется за ними на праве оперативного управления.

Также вопреки доводам жалобы о том, что понуждение Администрации к выделению финансирования (возложение расходов) является ограничением права главного распорядителя средств бюджета, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отнесения материальных расходов на мероприятия по устранению выявленных нарушений на администрацию городского округа Тольятти Самарской области.

Установлено, что учредителем МБУ детский сад ФИО23» является муниципальное образование - городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти Самарской области.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа отнесено участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в целях решения вопросов муниципального значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В соответствии со статьей 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, полномочиями по решению вопросов местного значения наделяется местная администрация.

Согласно Бюджетному кодексукодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным КодексомКодексом (абзац тридцать шестой статьи 6)(абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексомкодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1)(абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексомкодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация городского округа Тольятти Самарской области, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета, производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

Само по себе удовлетворение требований прокурора не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку направлено на его понуждение к исполнению обязанности, возникшей у него в силу закона, а потому не может расцениваться как вмешательство в его компетенцию в сфере управления муниципальным имуществом.

Судебная коллегия также с учетом представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела находит срок, установленный судом для исполнения решения суда, обоснованным и достаточным для совершения всех действий, обязанность по совершению которых возложена на административных ответчиков судом. Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные сроки материалы дела не содержат.

При этом, в случае, если в указанный срок решение не будет исполнено, при наличии к тому оснований административные ответчики вправе обратиться в суд в порядке 189 КАС РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.

При разрешении спора, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: