Решение № 2-11339/2017 2-11339/2017~М0-10226/2017 М0-10226/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-11339/2017

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2-11339/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре: Денисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11339/2017 по иску ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО10 к ИП ФИО11 о возмещении стоимости имущества, на которое обращено взыскание,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО7. ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО11 о взыскании в пользу Истцов денежных средств в размере 290 884 754 рубля, в том числе в пользу ФИО1 - 71 783 905 рублей, ФИО7 - 70 183 825 рублей, ФИО9 - 69 799 975 рублей, ФИО12 - 71 740 777 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 240 000 рублей.

В обосновании указанных требований истцы указали, что между истцами и ответчиком был заключён Договор о предоставлении имущества в залог от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, согласно п.1.2, Истцы обязались выступить в качестве залогодателей недвижимого имущества в счет обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО6 по договору купли-продажи жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ перед Залогодержателем - обществом с ограниченной ответственностью «ИТД» (далее по тексту – Общество). ДД.ММ.ГГГГ Истцами с Обществом был заключен такой договор залога, который прошёл установленную процедуру государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Залогодатели предоставили Обществу в залог недвижимое имущество, принадлежащие им на праве собственности (земельные участки - назначение: земли населенных пунктов, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: <адрес>):

ФИО2, оценено в 71 783 905 (семьдесят один миллион семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот пять) рублей;

ФИО3, оценено в 70 183 825 (семьдесят миллионов сто восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей;

ФИО4, оценено в 69 799 975 (шестьдесят девять миллионов семьсот девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей;

ФИО5, оценено в 71 740 777 (семьдесят один миллион семьсот сорок тысяч семьсот семьдесят семь) рублей:

В целом стоимость предмета залога определена согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в 290 884 754 рубля. Оценка стоимости имущества была произведена Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Передовых Оценочных Технологий».

?ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № ИП ФИО6 признан должником по договору купли-продажи жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и, в счет оплаты долга, взыскание было обращено на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.5 Договора о предоставлении имущества в залог от ДД.ММ.ГГГГ, Должник, в случае обращения кредитором взыскания на заложенное имущество, обязался оплатить Залогодателям стоимость недвижимого имущества, предоставленного по его обязательствам по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Должнику было вручено требование (претензия) о выплате в течение 10 дней стоимости недвижимого имущества, заложенного по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, наличными денежными средствами в размере 290 884 754 рубля:

ФИО2 - 71 783 905рублей;

ФИО3 - 70 183 825 (семьдесят миллионов сто восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей;

ФИО4 - 69 799 975 рублей;

ФИО8 - 71 740 777 рублей.

Указанное требование Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Истец ФИО2 действующая от себя и по доверенности от соистцов, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО6, в судебное заседание явился требованиями истцов согласился, готов был заключить мировое соглашение.

Представитель третьего лица МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком был заключён Договор о предоставлении имущества в залог от 04.04.2017(л.д.24-30), по которому, согласно п.1.2, Истцы обязались выступить в качестве залогодателей недвижимого имущества в счет обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО6 по договору купли-продажи жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-49) перед Залогодержателем - обществом с ограниченной ответственностью «ИТД» (далее по тексту – Общество). ДД.ММ.ГГГГ Истцами с Обществом был заключен такой договор залога, который прошёл установленную процедуру государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23).

Залогодатели предоставили Обществу в залог недвижимое имущество, принадлежащие им на праве собственности (земельные участки - назначение: земли населенных пунктов, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: <адрес>):

ФИО2, оценено в 71 783 905 рублей;

ФИО3, оценено в 70 183 825 рублей;

ФИО4, оценено в 69 799 975 рублей;

ФИО5, оценено в 71 740777 рублей:

В целом стоимость предмета залога определена согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в 290 884 754 рубля. Оценка стоимости имущества была произведена Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Передовых Оценочных Технологий» (л.д.66-262).

?ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес>, гражданское дело №, ИП ФИО6 признан должником по договору купли-продажи жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и, в счет оплаты долга, взыскание было обращено на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (2 том л.д.2-10). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.5, Договора о предоставлении имущества в залог от ДД.ММ.ГГГГ, Должник, в случае обращения кредитором взыскания на заложенное имущество, обязался оплатить Залогодателям стоимость недвижимого имущества, предоставленного по его обязательствам по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Должнику было вручено требование (претензия) о выплате в течение 10 дней стоимости недвижимого имущества, заложенного по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, наличными денежными средствами в размере 290 884 754 рубля:

ФИО2 - 71 783 905рублей;

ФИО3 - 70 183 825 рублей;

ФИО4 - 69 799 975 рублей;

ФИО8 - 71 740777 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной истца в материалы дела предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие выбытие объектов недвижимости из собственности истцов. Собственником земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ является Общество с ограниченной ответственностью «ИТД». Таким образом, судом установлен факт возникновения обязательства ИП ФИО6 перед истцами по оплате стоимости имущества, на которое было обращено взыскание.

Вместе с тем, ответчик в ходе судебного заседания не возражал против имеющейся задолженности, уточнив, что сумма к взысканию должна быть 282 145 000 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> была установлена цена объектов недвижимости в размере 282 145 000 рублей, с чем представитель истцов согласилась.

Более того, в судебном заседании ответчик приобщил подписанный сторонами проект мирового соглашения, в котором указал сроки исполнения обязательств по оплате денежных средств в качестве возмещение за земельные участки, которые выбыли из права собственности истцов в следующем порядке и сроки:

на общую сумму 282 145 000 (двести восемьдесят два миллиона сто сорок пять тысяч) рублей. Указанную денежную сумму Ответчик обязуется оплатить частями согласно следующему графику:

1-я часть выплачивается Истцам до ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО2 35 167 000 рублей.

ФИО3 35 150 000 рублей.

ФИО4 35 208 000 рублей.

ФИО5 35 546500 рублей.

2-я часть выплачивается Истцам до ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО2 35 167 000 рублей.

ФИО3 35 150 000 рублей.

ФИО4 35 208 000 рублей.

ФИО5 35 546 500 рублей.

Судом установлено, что данные денежные средства ответчик готов оплачивать истцам в добровольном порядке за земельные участки, на которые по гражданскому делу № было обращено взыскание.

Таким образом, в данном случае истцами не доказан факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по уплате денежных средств за земельные участки. Земельные участки выбыли из их пользования только ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как истцы обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Суд полагает, что ущерб от убытия земельных участков из собственности истцов возник после подачи искового заявления, что подтверждается материалами дела. Доказательств уклонения ИП ФИО6 от возмещения ущерба истцом не предоставлено.

Более того, в материалах дела имеется проект мирового соглашения (2 том л.д.200), подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента выбытия имущества из собственности истцов, что так же опровергает утверждение об уклонении ответчика от исполнения обязательств.

Поскольку в соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право, а, как установлено в судебном заседании, действиями ответчика права истцов не нарушены, то и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ИП ФИО6 о возмещении стоимости имущества, на которое обращено взыскание - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова