Решение № 2-1468/2018 2-1468/2018~М-1330/2018 М-1330/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1468/2018

Дело № 2-1468/2018 г. ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 3 октября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Константинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области о признании права собственности на гараж,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области о признании права общей долевой собственности (по *** доле за каждым) на гараж общей площадью *** кв.м с инвентарным номером ***, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что решением исполнительного комитета Карабановского городского Совета депутатов трудящихся от (дата) № А. Ю.С. , А. В.Н., М. А.А., был отведен земельный участок под строительство гаража. Однако гараж строился силами А. Ю.С. и за счет лишь его средств. А. В.Н. и М. А.А. участия в строительстве не принимали, гаражом никогда не пользовались.

(дата) А. Ю.С. умер. Наследниками после его смерти являются его супруга ФИО1 и дети ФИО2, ФИО4, который отказался от причитавшейся ему доли в праве на наследство.

В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж нотариус отказал, поскольку при жизни наследодатель не оформил право собственности на указанный объект недвижимости.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В телефонограмме, переданной в адрес суда, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация города Карабаново Александровского района Владимирской области, будучи также извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении адресованном суду, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Карабановского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от (дата) № М. А.А., А. В.Н., А. Ю.С. был отведен земельный участок № под строительство индивидуального автогаража в районе <адрес> из расчета *** кв.м.

Решением исполнительного комитета Карабановского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области № от (дата) *** часть гаража отведенного А. В.Н. на основании вышеуказанного решения передана брату А. Ю.С. в связи с приобретением дополнительной техники.

В ходе судебного разбирательства установлено, что М. А.А. умер (дата) Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственного дела после его смерти не имеется.

Из справки от (дата), выданной администрацией г. Карабаново следует, что земельные участки, ранее выделявшиеся под строительство индивидуальных гаражей и построенные гаражи в районе улиц *** и *** в настоящее время имеют адрес: <адрес>, гаражи в районе <адрес> участок № отведенный А. Ю.С. в районе <адрес>, площадью *** кв.м., и расположенный на нем индивидуальный гараж в настоящее время имеет адрес и номер: <адрес>.

Наличие гаража площадью *** кв.м. с инвентарным номером № подтверждается техническим паспортом здания по состоянию на (дата)

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на гараж общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, отсутствуют.

Согласно градостроительному заключению № от (дата), выданному администрацией г. Карабаново, строительство гаража № по линии № площадью *** кв.м., в районе <адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки, генеральному и адресному плану города.

Учитывая, что А. Ю.С. выстроил гараж на земельном участке, который ему предоставлен в установленном законом порядке и за счет собственных средств, суд считает его приобретшим право собственности на указанное строение.

Согласно свидетельству о смерти А. Ю.С. умер (дата) Истец ФИО2 его родной сын, а ФИО1 супруга, что подтверждено свидетельствами о рождении и заключении брака.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу умершего А. Ю.С. у нотариуса Александровского нотариального округа Ж., в права наследования по закону вступили супруга и сын умершего ФИО1 и ФИО2, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру. Сын наследодателя ФИО4 отказался от причитающейся ему доли на наследство.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на гараж общей площадью *** кв.м с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по *** доле за каждым.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***