Приговор № 1-163/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-163/2020

УИД: 63RS0042-01-2020-001448-69

Дело №1?163/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 12 октября 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – ПотаповойЕ.М., ШаталоваМ.Н., ЖанамановаН.Н.,

защитника – адвоката Врачёва П.С., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого – Т.Д.АА.,

при секретарях – Лариной Н.Г., ВодовскихЕ.А., Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата>, которым он осуждён по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ к 4(четырём) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком 6(шесть) месяцев, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.Д.АВ. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью2 статьи7.27 КоАПРФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата>, с учётом определения и.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата>, Т.Д.АВ. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАПРФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1 УКРФ, признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10суток, исчисляемый с <дата> с 14часов 15минут.

Далее, <дата>, примерно в 20часов 40минут ФИО1 находился в помещении магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО«Агроторг», расположенного в доме <адрес> и у него возник умысел на хищение чужого имущества путём кражи. Реализуя свой преступный умысел, будучи в силу ст.4.6 КоАПРФ лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное мелкое хищение, предусмотренное частью2 статьи 7.27 КоАПРФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Т.Д.АВ. подошёл к стеллажу с колбасной продукцией, убедился, что за ним никто не наблюдает, и тайно похитил четыре палки сырокопчёной колбасы марки «Черкизово» с наименованием «Сальчичон Премиум» массой 350грамм и стоимостью без учёта НДС 207рублей каждая, общей стоимостью без учёта НДС 828рублей; три палки варёно-копчёной колбасы марки «Черкизово» с наименованием «Балыков По-Черкизовски» массой 400грамм и стоимостью без учёта НДС 96 рублей 60 копеек каждая, общей стоимостью без учёта НДС 289рублей 80 копеек; одну палку варёно-копчёной колбасы марки «Гарибальди» с наименованием «Сервелат Зернистый» массой 400 грамм и стоимостью без учёта НДС 106 рублей 42 копейки, переложив их из корзины для покупок во внутренние карманы и рукава надетой на нём куртки тёмного цвета, после чего прошёл к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Завладев указанным чужим имуществом, Т.Д.АВ. с места преступления скрылся, не оплатив товар, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО«Агроторг» материальный ущерб в общем размере 1224 рубля 22копейки без учёта НДС.

В судебном заседании подсудимый Т.Д.АВ. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» КЕН. в судебное заседание не явился, представив письменное согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке уголовного судопроизводства.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель ШаталовМ.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Т.Д.АА. в предъявленном ему обвинении, которое является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью2 статьи7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый активно способствовал расследованию преступления путём сообщения о своей причастности к его совершению, а также информации о способе хищения и реализации похищенного, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, находится в молодом возрасте, является сиротой, имеет заболевание, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УКРФ, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что Т.Д.АВ. является гражданином России, на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту регистрации как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, при этом на учёте в отделе полиции не состоит, поддерживает социальные связи с родственниками, с личных слов занимается общественно-полезным трудом, оказывая помощь своей тёте, с которой проживает.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Т.Д.АА. подлежит назначению наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренные ч.5 ст.50 УКРФ, не установлены.

Оценивая цели и мотивы совершенного преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность сведений о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и применяет к нему положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 6(шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- ежемесячно не менее одного раза являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата> включительно.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от <дата>, находящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела, копии товарно-транспортных накладных, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

<...>

<...>

<...>