Решение № 2-698/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-698/2019

Дело № 2-698/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 сентября 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием представителя ответчика – адвоката филиала № ННО ООКА Леденева А.Е., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования следующим.

«Сетелем Банк» ООО и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк представил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля INFINITI Q50 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 11/07/2016 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство INFINITI Q50 идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100635 руб. 62 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 924011 руб.78коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 176623 руб. 84 коп.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 100635 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 703 рубля 18 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство INFINITI Q50 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного INFINITI Q50 идентификационный номер (VIN) № в размере 1 093 072 рубля.

Представитель ООО «Сетелем Банк» Представитель №1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства.

Назначенный судом представитель ответчика ФИО1 – адвокат Леденев А.Е. ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указал, что считает возможным оставить вопрос о взыскании с ФИО1 по кредитному договору на усмотрение суда.

Суд, на основании ст.ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк представил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % от суммы кредита на приобретение автотранспортного средства INFINITI Q50 идентификационный номер (VIN) №, при этом ФИО1 обязалась выплачивать ежемесячно платежи.

Факт предоставления суммы кредита ответчику ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Как следует из подписанного ответчиком ФИО1 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязалась вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё по ставке <данные изъяты>% годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей.

Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, следует, что ответчик указала, что ознакомлена и выразила свое безусловное согласие с условиями договора, тарифов, общих условий, графика платежей. Обязалась исполнять условия договора, включая своевременную оплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что задолженность ФИО1 составляет 1 100 635 рублей 62 копейки, из которых: 924 011 рублей 78 копеек – сумма основного долга; 176 623 рубля 84 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом в части уплаты кредита и процентов за его использование исполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 100 635 рублей 62 копейки правомерными и подлежащими удовлетворению.

По условиям кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство INFINITI Q50 идентификационный номер (VIN) №.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства следует, что рыночная стоимость транспортного средства INFINITI Q50 идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 093 072 рублей.

Предмет залога остался во владении и пользовании ФИО1, нарушений законодательства при заключении кредитного договора судом выявлено не было.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежит удовлетворению. Суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость автомобиля, в размере 1 093 072 рубля.

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита, что также не отрицал и сам ответчик.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 19 703 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год года в размере 1 100 635 (Один миллион сто тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 62 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 19 703 рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль INFINITI Q50 идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 093 072 (Один миллион девяносто три тысячи семьдесят два) рубля.

В качестве способа реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова