Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-270/2020 М-270/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-312/2020

Гражданское дело № 2-312/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 29 сентября 2020 года

Полный текс решения изготовлен 29.09.2020 в 16 час. 40 мин.

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Агатаевой О.А.,

при секретаре Жусуповой К.Т.,

представителя ответчика ГУ УПФР в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) ФИО1 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) о признании незаконным решения №114/549 от 08.06.2020, об обязании включить периоды работы с 07.04.1989 по 06.10.1989 в должности жестянщика СМУ ОКСС УВД Курганского облисполкома, перерасчете трудового стажа, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) о признании незаконным решения УПФР №114/549 от 08.06.2020, об обязании включить периоды работы с 07.04.1989 по 06.10.1989жестянщиком СМУ ОКСС УВД Курганского облисполкома в страховой стаж, взыскании судебных расходов 20 000 рублей на представителя. Также ходатайствовал взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей.

В обоснование доводов указал, что 05.06.2020 он обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости, для подтверждения страхового стажа истцом в ГУ УПФР были предоставлены трудовая книжка ФИО2 и архивная справка от 04.03.2019 №1113, однако решением от 08.06.2020 ему было отказано в зачете стажа с 07.04.1989 по 06.10.1989, т.к. в трудовой книжке печать при увольнении нечитаема, в архивной справе №1113 от 04.03.2019 указан год рождения «1951». Данный отказ считает незаконным.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, от исковых требований в части морального вреда отказались.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал отзыв на иск и пояснил, что истцу не засчитан спорный периоды в стаж, в трудовой книжке печать при увольнении не читаемая, в архивной справке №1113 от 04.03.2019г., выданной ГКУ «ГАДЛСКО» год рождения заявителя 1951.Имеющийся страховой стаж 19лет 04 месяца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Российской Федерации (л.д.57).

ФИО2 обратился в пенсионный орган 05.06.2020 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 32-34).

Решением ГУ УПФР в Макушинском районе №114/549 от 08.06.2020 г., ему отказано в зачете стажа с 07.04.1989 по 06.10.1989 жестянщиком СМУ ОКСС УВД Курганского облисполкома, поскольку в трудовой книжке печать при увольнении не читаемая, в архивной справке №1113 от 04.03.2019, выданной ГКУ «ГАДЛСКО» о периоде работы, год рождения заявителя 1951,имеющийся страховой стаж составил 19 лет 04 месяца 0 дней (л.д. 5).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На основании пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, подтверждающим периоды работы гражданина, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок ведения трудовых книжек до 1 января 2004 года регулировались Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.

Согласно трудовой книжке истца: с 07.04.1989 - был принят в СМУ ОКСС УВД Курганского облисполкома жестянщиком 5 разряда, 06.10.1989– был уволен по истечению срока (л.д. 9).

Согласно архивной справке №113 от 04.03.2019: в приказах по личному составу за 1988 значится ФИО2 1959г.р., принятый жестянщиком 5 разряда с 15.11.1988в СМУ УВД Курганской области; приказом по личному составу за 1989 значится ФИО2, уволенный с АИД ПТП УВД 25.01.1989; приказом от 01.04.1989 ФИО2 1951г.р. принят жестянщиком 5 разряда в ОГМ. В лицевых счетах по заработной плате значится ФИО2 с апреля по октябрь1989г. (л.д. 40).

Реорганизация предприятия указана на основании лицевых счетов:

Август 1980-март 1986гг СМУ УВД Курганского облисполкома,

Апрель 1986-август 1989гг СМУ ОКС УВД Курганского облисполкома,

Сентябрь 1989-1992гг СМУ ОКС УВД Курганской области,

Июль 1999-2003гг ГУП СМУ УВД Курганской области (л.д. 40).

Согласно ответу из государственного архива документов по личному составу Курганской области №5271 от 11.08.2020 следует, что в лицевых счетах по заработной плате с апреля по октябрь 1989 года значится ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жестянщик 5 разряда.

На основании пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2013 года № 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

При этом ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (пункт 45 Правил).

Довод Пенсионного фонда о том, что в трудовой книжке имеется не читаемая печать, являлся предметом проверки в судебном заседании и отклонен, так как судом из оригинала трудовой книжки истца установлено, что оттиск печати в ней поддается прочтению.

Трудовая книжка оформлена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда, вины истца в том, что по истечении времени печать предприятия, которой была удостоверена внесенная в его трудовую книжку запись, плохо поддается прочтению, нет.

Право работника, на включение периодов указанной трудовой деятельности в стаж и на реализацию его пенсионных прав не может быть поставлено в зависимость от того, что печать плохо читаема.

Следовательно, период работы истца с 07.04.1989 по 06.10.1989 в качестве жестянщика в СМУ ОКСС УВД Курганского облисполкомаподлежит включению в трудовой стаж..

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях» предусматривает, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, в сторону увеличения.

Истец обратился за назначением пенсии 05.06.2020, представив все необходимые документы. Право на страховую пенсию у истца возникло 28.06.2020, с указанной даты пенсия истцу была назначена без учета спорного периода его работы.

В связи, с чем требования истца о перерасчете пенсии подлежит удовлетворению с 28.06.2020.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей при обращении в суд, что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек за услуги представителя в размере 20000 рублей, в обоснование требований представлена акт выполненных работ/оказанных услуг по договору поручения от 14.06.2020 на сумму 20000 рублей, согласно которого стоимость услуг поверенногоАлексеевой Т.В. составила: устная консультация - 1000 рублей, составление искового заявления – 5000 рублей, составление письменных пояснений – 2000 рублей, участие в судебных заседаниях – 12 000 рублей также приложен договор на оказание юридических услуг (л.д.62-63,67).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из смысла статьи 100 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом, принцип разумности и справедливости является оценочной категорией, в соответствии с которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливает размер компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом количества судебных заседаний, на которых принимала участие представитель истца, объема выполненной работы, требований разумности и справедливости, а также полного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) №114/549 от 08.06.2020.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО2 периоды работы:

- с 07.04.1989 по 06.10.1989 жестянщиком СМУ ОКСС УВД Курганского облисполкома.

Произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с 28.06.2020.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату госпошлины 300 рублей и расходы за услуги представителя 5 000 рублей, в общей сумме 5 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.

Судья: Агатаева О.А.