Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-176/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

11.07.2017

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Добросердовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Аркада» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15900/2015 от 28.07.2016 в отношении ООО «Аркада» введена процедура конкурсного производства, в ходе которого установлено, что между ООО «Аркада» и ФИО2 заключен договор займа № ... от 26.11.2013 на сумму 410 000 рублей для покупки квартиры на срок 60 месяцев до 26.11.2018 под 10% годовых. 27.11.2013 с расчетного счета ООО «Аркада» на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 410 000 рублей. 09.12.2013 между ответчиком и продавцами Э., Е., М., А., М., А. и займодавцем ООО «Аркада» заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ... возникновением ипотеки в силу закона. Расчет между сторонами в сумме 410 000 рублей произведен за счет заемных средств ООО «Аркада». За весь период пользования займом, ответчиком задолженность по договору не погашалась. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по договору займа в размере 551 872 рублей 79 копеек, из них: 410 000 рублей 00 копеек - основной долг и 141 872 рубля 79 копеек – проценты. В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и требование о погашении имеющейся задолженности по договору займа в течение 7 дней с даты получения претензии. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности. Претензия получена адресатом 28.04.2017. С указанной даты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 12.05.2017. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор займа № ... от 26.11.2013, заключенный между ФИО2 и ООО «Аркада»; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аркада» задолженность по договору займа в общем размере 554 000 рублей 90 копеек, из которых: 410 000 рублей 00 копеек - основной долг, 141 872 рубля 79 копеек – проценты по договору займа и 2 128 рублей 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2017 на остаток задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня фактического погашения.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Аркада» ФИО1 не явился, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 110-111), в ходатайстве (л.д. 58) просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные ООО «Аркада» исковые требования признали в части суммы неуплаченных процентов по договору займа за период с 27.11.2013 по 10.12.2013, а также суммы за пользование чужими денежными средствами начисленной на сумму неуплаченных за вышеуказанный период процентов, в остальной части заявленные требования считают необоснованными. Пояснили что сделка купли-продажи, указанного в исковом заявлении дома, по договору купли-продажи от 09.12.2013 не состоялась, денежные средства не были переданы продавцам, договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, 10.12.2013 деньги были возвращены К. в сумме 410 000 рублей, помимо указанной суммы иные выплаты по договору займа не производились. В момент возвращения ФИО2 денежных средств в офисе по адресу: ..., директор ООО «Аркада» К., подтвердил факт получения от нее денежных средств по договору займа в присутствии Е. После возврата денежных средств, претензий со стороны ООО «Аркада», к ФИО2 не предъявлялось, до 28.04.2017.

Свидетель К. в судебном заседании подтвердил, что в 2013 году являлся директором ООО «Аркада», в том числе в период с 26.11.2013 по 10.12.2013. В связи с заключением договора займа между ООО «Аркада» и ФИО2 на счет последней 27.11.2013 были переведены денежные средств в размере 410 000 рублей, на покупку объекта недвижимости. Из-за того, что сделка не состоялась 10.12.2013 ФИО2 пришла в офис организации и вернула ООО «Аркада» в его лице заемные денежные средства наличными в сумме 410 000 рублей, при передаче денежных средств присутствовала Е. Приходный кассовый ордер, составленный в связи с возвратом суммы долга по договору займа, в настоящее время утерян. При зачислении указанной суммы на счет организации работники банка в графе - назначение платежа указали «прочие поступления» или «выручка». Иных платежей в последующем от ФИО2 не поступало. Претензий к ней не предъявлялось.

Свидетель Э. в судебном заседании подтвердила, что присутствовала 10.12.2013 при возврате ФИО2 заемных денежных средств в офисе по ... директору ООО «Аркада» К.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела и представленные истцом расчеты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно названной норме в редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно названной норме в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

То есть обязанность по уплате процентов за период неисполнения денежного обязательства возникает в силу прямого указания закона.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

Обязательство ФИО2 по договору займа № ... от 26.11.2013, а также задолженность по нему и уплате процентов подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии договора займа № ... от 26.11.2013 (л.д. 14-15), ООО «Аркада» обязалось предоставить ФИО2 заем в размере 410 000 рублей, на срок 60 месяцев под 10 % годовых, для покупки квартиры по адресу: .... Денежные средства перечисляются на счет заемщика в течение 10 дней с момента подписания договора. Размер ежемесячного платежа, с отсрочкой платежа на срок 6 месяцев (до 26.05.2014) на дату подписания договора составляет 7 516 рублей 66 копеек.

Согласно договору купли-продажи квартиры с возникновением ипотеки в силу закона от 09.12.2013 (л.д. 16-18), ФИО2, В., А. и У. купили у Э., М., А. и А. в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждому) квартиру, находящуюся по адресу: .... Цена отчуждаемой квартиры составляет 410 000 рублей. Квартира приобретается за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Аркада» согласно договору займа № ... от 26.11.2013.

Выпиской по операциям на счете за период с 15.01.2016 по 13.03.2014 (л.д. 6-8), платежным поручением № ... (л.д. 59) подтверждается перечисление 27.11.2013 ООО «Аркада» на счет ФИО2 денежных средств в размере 410 000 рублей по договору займа № ... от 26.11.2013.

Согласно договору займа № ... от 06.02.2014 (л.д. 41), ООО «Фемида» предоставило ФИО2 заем в размере 430 000 рублей, на срок 60 месяцев под 12 % годовых, для покупки квартиры по адресу: ....

Из справки ПАО «Сбербанк России» (л.д. 48), 06.02.2014 ООО «Фемида» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в сумме 430 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи квартиры с возникновением ипотеки в силу закона от 19.02.2014 (л.д. 44-47), ФИО2 купила у Е., Э., М., А., М. и А. квартиру, находящуюся по адресу: .... Цена отчуждаемой квартиры составляет 435 000 рублей. Квартира приобретается за счет собственных средств покупателя в сумме 5 000 рублей и заемных средств в сумме 430 000 рублей, предоставляемых ООО «Фемида» согласно договору займа № ... от 06.02.2014. Продавцы деньги за квартиру получили полностью в сумме 435 000 рублей.

Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 42) подтверждается, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19.02.2014 принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона.

Из Решения (л.д. 39-40) следует, что Пенсионным Фондом вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО2 и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № ... от 06.02.2014 на приобретение жилья в размере 429 408 рублей 50 копеек.

Согласно справке УПФ РФ (л.д. 36), кассовому выбытию (л.д. 43), выплата средств материнского капитала ФИО2 была произведена 28.04.2014 в сумме 429 408 рублей 50 копеек в счет погашения долга по кредиту.

Согласно справке о состоянии вклада счет № ... по вкладу «Maestro Социальная» (л.д. 65-67), отчетом о всех операциях по счету № ... (л.д. 93-98,100-105), 27 ноября 2013 года на счет ФИО2 зачислены денежные средства в размере 410 000 рублей по договору займа № ... от 26.11.2013. Затем указанная сумма была списана со счета частями в период с 02 по 10 декабря 2013: 02.12.2013 – 50 000 рублей, 03.12.2013 – 100 000 рублей, 05.12.2013 – 150 000 рублей, 06.12.2013 – 50 000 рублей, 09.12.2013 – 50 000 рублей и 10.12.2013 – 10 000 рублей.

Согласно расчету задолженности, изложенному в исковом заявлении (л.д. 2-3), общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа № ... от 26.11.2013 по состоянию на 12.05.2017 составляет 554 000 рублей 90 копеек, из которых: 410 000 рублей 00 копеек – основной долг, 141 872 рубля 79 копеек - проценты по договору займа за период с 27.11.2013 по 12.05.2017, 2 128 рублей 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 12.05.2017.

Согласно решению Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15900/2015 от 28.07.2016 (л.д. 4-5), ООО «Аркада» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Аркада» введена процедура конкурсного производства, на срок 6 месяцев до 28.01.2017. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15900/2015 от 24.01.2017 (л.д. 63-64), срок конкурсного производства в отношении ООО «Аркада» продлен на 6 месяцев до 28.07.2017.

24.03.2017 конкурсным управляющим в адрес ФИО2 было направлено письмо с просьбой предоставить копию договора займа, заключенного с ООО «Аркада» и копии документов, об исполнении обязательств по договору, которое было получено ФИО2 31.03.2017 (л.д. 9,10,11).

Из уведомления (л.д. 20) следует, что ответчику ФИО2 в два адреса конкурсным управляющим ООО «Аркада» ФИО1 24.03.2017 было направлено уведомление о расторжении договора займа № ... от 26.11.2013 и погашении в 7-дневный срок с момента получения уведомления задолженности по нему в сумме 549 850 рублей 85 копеек, из которых 410 000 рублей 00 копеек – основной долг, 139 850 рублей 85 копеек – проценты.

Уведомление получено ответчиком ФИО2 28.04.2017 (л.д. 21).

Таким образом, в нарушение условий договора займа № ... от 26.11.2013 ФИО2 не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга процентов за пользование займом.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, ФИО2 10.12.2013 частично исполнила принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств по договору займа № ... от 26.11.2013 в сумме 410 000 рублей 00 копеек, из которых 408 427 рублей 40 копеек - сумма основного долга и 1 572 рубля 60 копеек – проценты по договору займа (410 000 рублей * 10% годовых / 365 дней * 14 календарных дней пользования займом).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также пояснениями К., состоявшего в должности директора ООО «Аркада», на момент возникновения и исполнения обязательств, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дал пояснения по обстоятельствам спора, указав на возврат ФИО2 займа в сумме 410 000 рублей. Ответчик ФИО2, а также свидетель Э. подтвердили показания К., а также указали на то, что сделка купли-продажи дома, на приобретение которого был получен заем в ООО «Аркада», не состоялась, в связи с тем, что договор купли-продажи от 09.12.2013 не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Показания указанных лиц, не противоречат выписке по счету ФИО2, договору займа № ... от 26.11.2013, договору купли-продажи от 09.12.2013, договору займа № ... от 06.02.2014, договору купли-продажи квартиры от 19.02.2014, а также иным материалам дела, подтверждающим частичное возвращение долга.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. До введения процедуры конкурсного производства, требования о возврате денежных средств, в пользу ООО «Аркада» по договору займа, не предъявлялись. Оригинал долгового документа у истца отсутствует, а копия договора займа была представлена ответчиком по запросу конкурсного управляющего ФИО1, что также указывает на исполнение обязательств ответчиком на сумму 410 000 рублей и отсутствие притязаний со стороны ООО «Аркада» на оставшуюся сумму долга до введения процедуры конкурсного производства.

Оценив имеющиеся доказательства в их взаимосвязи, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования ООО «Аркада» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № ... от 26.11.2013 подлежащими частичному удовлетворению.

Так, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 11.12.2013 по 12.05.2017 в сумме 2 110 рублей 30 копеек, из которых 1 572 рубля 60 копеек – сумма основного долга, 537 рублей 70 копеек – проценты (1 572 рубля 60 копеек * 10% годовых / 365 дней * 1 248 календарных дней пользования займом).

Также подлежат взысканию с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых должен быть произведен с 06.05.2017, то есть по истечении 7 суток с момента получения ФИО2 требования (28.04.2017).

Таким образом, за период с 06.05.2017 по 12.05.2017 просрочка составляет 7 дней, Ключевая ставка Банка России по Сибирскому федеральному округу в указанный период составляла 9,25%, соответственно, исходя из суммы долга 2 110 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 3 рубля 74 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Муромцевского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № ... от 26.11.2013, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Аркада» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аркада», юридический адрес: ..., задолженность по договору займа № ... от 26.11.2013 в сумме 2 114 (две тысячи сто четырнадцать) рублей 04 копейки.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2017 на остаток задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня фактического погашения.

Взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

М.С. Пичерских

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 17.07.2017.

Председательствующий

М.С. Пичерских