Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-411/2017 М-411/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-458/2017

Дело № 2-458/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

истца ФИО1,

третьего лица на стороне истца ФИО2,

при секретаре Тихоновой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

... ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что ФИО3 является нанимателем спорной квартиры, в которой не проживает более десяти лет, выехала из неё в добровольном порядке, личных вещей и иных предметов в спорной квартире не имеет, плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги никогда не вносила, обстоятельства регистрации ФИО3 в указанной квартире носит формальный характер.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы, отраженные в исковом заявлении.

Дополнительно ФИО1 указала, что данная квартира была предоставлена её родителям, которые зарегистрировали в ней ФИО3 После их смерти истец воспитывал племянницу ФИО3, которая после достижения возраста совершеннолетия уехала на постоянное место жительство в ..., фактически состоит в браке и имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО4 ... года рождения. Ответчик проживает в квартире своего «гражданского» супруга, где зарегистрирован их ребенок. Первоначально ФИО3 ежегодно приезжала в гости примерно на один день, последние 6-7 лет отношения ухудшились и ответчик в спорной квартире не появлялся, вещей не имеет. На все предложения истца предоставить сведения о своих доходах для оформления субсидии по оплате коммунальных платежей ФИО3 отвечала отказом.

Третье лицо на стороне истца ФИО2 подтвердила доводы ФИО1 и просила признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением.

Третье лицо представитель администрации Андреевского сельского поселения Судогодского района для участия в судебном заседании не явился, Глава муниципального образования ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, возражений относительно заявленного спора не представил.

Ответчик ФИО3 в своем обращении к суду не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своем усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные прав; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что квартиру, расположенную по адресу: ...; занимает по договору социального найма ... от ... наниматель ФИО1 В спорном жилом помещении в настоящее время, помимо ФИО1, зарегистрированы: её дочь ФИО2 ... года рождения, племянница ФИО3 ... года рождения; что объективно подтверждено договором найма и адресными справками в отношении каждого из зарегистрированных в квартире лиц.

Спорная квартира является собственностью муниципального образования «Андреевское сельское поселение», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения ранее 2007 года, за спорное жилое помещение коммунальные услуги не уплачивает, собственных вещей в квартире не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей.

Так, Ю.. пояснила, что является соседкой ФИО1, периодически бывает у неё в гостях; ФИО7 последний раз видела около 6 лет назад, после чего она в поселок Андреево не приезжала, своих вещей в квартире ФИО1 не имеет; за коммунальные услуги плату не вносит.

Свидетель М. пояснила, что дружит с ФИО1 и последний раз видела ФИО3 около 04 лет назад, когда она приезжала в поселок Андреево. При этом ФИО3 отказалась идти в квартиру ФИО1 из-за возникших в последнее время между ними неприязненных отношений.

М. утверждает, что отругала ФИО3 за то, что она не участвует в коммунальных расходах по содержанию квартиры, отказывается представить ФИО1 документы на оформление субсидии.

Допрошенная в качестве свидетеля В. пояснила, что ФИО3 живет в городе Москве, где вместе с супругом в его квартире воспитывают общего ребенка, в последние 5-6 лет ФИО7 в ... не приезжала, своих вещей в квартире ФИО1 не имеет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

Каждый из перечисленных свидетелей подтвердил, что ФИО1 никогда не чинила ФИО3 препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она добровольно, более 10 лет назад выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, в том числе после рождения в городе Москве ребенка, своим правом не воспользовалась, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).

Суд считает, что с учетом положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, установленных фактических обстоятельств в их совокупности подтверждается факт добровольного выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, что дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения с момента выезда обязательств по договору социального найма.

Не представлены ФИО3 доказательства, свидетельствующие о её попытках вселиться в спорное жилое помещение. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, что свидетельствует о том, что ответчик не является членом семьи истца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание то, что регистрация ответчика ФИО3 по адресу: ... - носит формальный характер, ответчик не проживает в спорной квартире более десяти лет, выехала из квартиры добровольно, собственных вещей в квартире не оставила и в настоящее время не имеет; плату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги не вносит; суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению путем признания ФИО7 утратившей право на жилое помещение.

В соответствии с пп.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.04.1996 № 512, от 14.02.1997 № 172, от 16.03.2000 № 231, от 14.08.2002 № 599, от 22.12.2004 № 825) граждане, признанные в судебном порядке утратившимиправо пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ... года рождения утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; что является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Куприянов